Дело № 2-2027/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Касатовой Е.В., при секретаре Тихоновой Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменковой В.Б., Науменкова П.Д., Науменкова Р.П. к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о признании недействительным договора социальной ипотеки, признании частично недействительным договора передачи в собственность, признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Истцы Науменкова В.Б., Науменков П.Д., Науменков Р.П. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ») о признании недействительными договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительным договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, указывая в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ они проживали и были зарегистрированы в трехкомнатной квартире по <адрес> <адрес> РТ. Собственником данной квартиры являлась Науменкова В.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с распоряжением Главы администрации Бугульминского района, жилой <адрес> был признан ветхим и они Исполкомом муниципального образования город Бугульма были включены в список лиц, подлежащих переселению в новую квартиру. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. они заключили с ответчиком договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <адрес> по <адрес> РТ была передана на условиях права возмездно пользоваться квартирой, оформить право собственности на инвестированные «будущие собственные квартиры» после внесения 100 % задатка. В Исполкоме г. Бугульма им было объявлено, что новая двухкомнатная <адрес> по <адрес>, в которую их вселят по программе ликвидации ветхого жилья, будет передана в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ г. Науменкова В.Б. заключила с ответчиком договор передачи в собственность своей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписала акт приема-передачи, согласно которым <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> перешла в собственность ответчика, а она приобрела преимущественное право выбора будущей собственной квартиры по условиям договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. им были переданы ключи от их новой квартиры, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировались в этой квартире и стали оплачивать жилищно-коммунальные услуги по счет - квитанции ООО «ЕРРЦ», а за найм они перечисляют на расчетный счет ответчика по платежному банковскому документу. В ДД.ММ.ГГГГ. они обратились за оформлением в собственность их квартиры, но им было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ из Уведомления Бугульминского отдела Управления Росреестра по РТ им стало известно, что ответчик не является собственником их квартиры. Считают, что жилой <адрес> по <адрес> был построен в период действия и по Программе ликвидации ветхого жилья. Квартира в жилом доме, построенным по Программе ликвидации ветхого жилья, не должна быть объектом договора социальной ипотеки, так как на момент заключения договора не являлась собственностью ответчика. В соответствии с уставом ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ», основной задачей фонда является финансирование работ по ликвидации ветхого жилья, приобретение жилых помещений для переселения из ветхого жилья. Ответчику были переданы в собственность денежные средства для их инвестирования в строительство жилья для граждан РТ, а не для систематического получения прибыли в виде приобретения собственности, в том числе от сдачи жилья в наем. Договор от ДД.ММ.ГГГГ является возмездным, по условиям которого по п.7 предполагается полная оплата за приобретаемую квартиру. Считают, что переданная ответчику квартира по <адрес> <адрес> РТ является оплатой спорной квартиры. В суде истица Науменкова В.Б. иск поддержала в части признания недействительным договора социальной ипотеки и признании права собственности на спорную квартиру, в остальной части иска о признании частично недействительным договора передачи в собственность её старой квартиры она отказалась. При этом она просила восстановить им срок для обращения в суд с иском о признании заключенного ими договора социальной ипотеки недействительным в связи с тем, что он пропущен по уважительной причине, поскольку они были введены ответчиком в заблуждение относительно того, что спорная квартира будет впоследствии передана ей в собственность. О том, что ответчик не является собственником их квартиры, а жилой дом был построен по программе ликвидации ветхого жилья и должен был передан в муниципальную собственность, они узнали после вынесения решения Бугульминского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску жителей этого дома ФИО20 Она принимала действия по восстановлению их нарушенных прав посредством подачи заявления к ответчику НО «ГЖФ при Президенте РТ», но ей было отказано. Истец Науменков П.Д. в суде исковые требования в части признания недействительным договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и признании за его супругой Науменковой В.Б. права собственности на спорную квартиру поддержал, в остальной части иска о признании частично недействительным договора передачи в собственность прежней квартиры отказался. Просит также восстановить им срок для обращения в суд с иском о признании заключенного ими договора социальной ипотеки недействительным в связи с пропуском его по уважительной причине по указанным Науменковой В.Б. основаниям. Истец Науменков Р.П. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в суде он в части признания недействительным договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и признании за его матерью Науменковой В.Б. права собственности на спорную квартиру поддержал, в остальной части иска о признании частично недействительным договора передачи в собственность прежней квартиры также отказался. Представитель истцов Миронова И.Н. в суде требования истцов Науменковых поддержала и вышеизложенное подтвердила. При этом она пояснила, что истцами пропущен срок для обращения в суд с иском о признании заключенного ими договора социальной ипотеки недействительным в связи с пропуском его по уважительной причине по указанным Науменковой В.Б. основаниям. Представитель ответчика Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом предоставленного отзыва. В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что с иском Науменковых не согласен в связи с необоснованностью. Решения о признании <адрес>, в котором ранее проживали истцы, ветхим и включении их Исполнительным комитетом в список лиц, подлежащих переселению в новую квартиру, истцами не представлено и ими этот факт не доказан. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность не имеется. Стороны добровольно заключили этот договор передачи квартиры в собственность и истцы в досудебном порядке с заявлением о расторжении договора в адрес Фонда не обращались. Полагает также, что в случае признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истцы обязаны будут выселиться из <адрес>, передать указанную квартиру Фонду по акту приема-передачи, а Фонд - возвратить квартиру <адрес>. Считает, что истцами пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ. Представитель третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования «город Бугульма» Бугульминского муниципального района РТ в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом ранее представленного отзыва. В отзыве на исковое заявление представитель Исполнительного комитета муниципального образования «город Бугульма» Бугульминского муниципального района РТ указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вошел в список ветхих домов и истцы, ранее проживавшие в <адрес> этого жилого дома, вошли в Программу ликвидации ветхого жилья. Заявления о вступлении в Программу социальной ипотеки истцы не писали и сбор документов с целью формирования учетного дела, необходимого для постановки на учет по этой программе, не производился. Вопрос о признании истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также о постановке их на учет по Программе социальной ипотеки на заседании общественной жилищной комиссии Бугульминского муниципального района не рассматривался. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в лице Бугульминского отдела в суд не явился, извещен; ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет, решение вопроса оставляет на усмотрение суда. В заявлении также указал, что для проведения государственной регистрации права необходимо признание за Науменковой В.Б. права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, <адрес>, <адрес>, сведения об указанном объекте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Науменковой В.Б., Науменкова П.Д., Науменкова Р.П. подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживавшие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Судом установлено, что согласно решению исполкома Бугульминского городского совета народных депутатов № 12 «О сносе ветхих щитовых домов, принадлежащих строительно-монтажному тресту № 5» от 14 января 1988 г. и Перечню ветхого жилого фонда, подлежащего сносу строительно- монтажного треста № 5, являющемуся Приложением к решению исполкома горсовета от 14 января 1988 г. № 12, жилой <адрес> <адрес> РТ, в котором ранее проживали истцы, был признан ветхим. В ДД.ММ.ГГГГ истцам Науменковой В.Б., Науменкову П.Д., Науменкову Р.П., ФИО21. (умершему ДД.ММ.ГГГГ), проживающим в <адрес>, взамен ранее занимаемого ветхого жилого помещения, на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим в качестве поверенного от имени Государственного жилищного фонда при Президенте РТ, протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: РТ, <адрес> <адрес>. Ранее занимаемая истцами трехкомнатная <адрес>, площадью <данные изъяты> <адрес> РТ принадлежала на праве собственности одному из истцов - Науменковой В.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Науменкова В.Б. заключила с ответчиком договор передачи в собственность своей квартиры, подписала акт приема-передачи, согласно которым <адрес> перешла в собственность ответчика, а она приобрела преимущественное право выбора будущей собственной квартиры по условиям договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Договор передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Бугульминском отделе УФРС ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> РТ является ФИО11 с ограничением (обременением) права: ипотеки, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ответчик НО «ГЖФ при Президенте РТ» продал вышеуказанную квартиру ФИО11 за <данные изъяты>. Программа ликвидации ветхого жилья в Республике Татарстан была начата в 1996 г., с 1 января 2005 г. эта программа официально завершена на основании Указа Президента РТ от 30 декабря 2004 г. за № УП-810 «О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при Президенте РТ», Государственный жилищный фонд при Президенте РТ был реорганизован в Некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». В суде также установлено, что в соответствии с Договором на осуществление прав и обязанностей заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте РТ выступил государственным заказчиком строительства <адрес>А по <адрес> РТ, в котором находится спорная <адрес>. Технический паспорт на объект завершенного строительства был утвержден в ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует об окончании его строительства до указанной даты. Согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта №, <адрес> по <адрес> принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с уведомлением Бугульминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ право на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Доказательств того, что спорная квартира построена за счет средств НО «ГЖФ при Президенте РТ», ответчиком в суд не представлено. Вместе с тем, суду представлено достаточно достоверных сведений, свидетельствующих о возведении жилого дома по <адрес> <адрес>, в котором находится спорная квартира, до ДД.ММ.ГГГГ то есть до официального завершения Программы ликвидации ветхого жилья. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что указанный жилой дом был построен по Программе ликвидации ветхого жилья за счет средств Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ, который выступал инвестором, и правопреемником которого является ответчик - НО «ГЖФ при Президенте РТ» согласно п. 2.1. своего Устава. Это обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО12, ФИО13 и ФИО14 Согласно Постановлению Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 г. № 392 от 15 октября 2001 г. № 764, жилые дома, построенные за счет средств Государственного внебюджетного фонда РТ, подлежали передаче в коммунальную (муниципальную) собственность по подписываемому сторонами передаточному акту. В суде установлено, что по окончании строительства жилой <адрес> по <адрес> в муниципальную собственность не был передан в нарушение требований ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. №1541-1 и Постановления Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 г. № 392 от 15 октября 2001 г. № 764. Суд полагает, что допущенные нарушения, выразившиеся в непередаче в установленном порядке ответчиком НО «ГЖФ при Президенте РТ» в муниципальную собственность построенного за счет государственных средств жилого дома, не могут ограничить жилищные права истцов, в том числе и право получения жилого помещения в собственность. С учетом того, что жилой <адрес> по <адрес> РТ был построен по Программе ликвидации ветхого жилья за счет средств Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ, действия ответчика, по инициативе которого был заключен вышеуказанный договор социальной ипотеки, суд законными признать не может. Суд считает договор социальной ипотеки, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, не соответствующим требованиям закона, поскольку спорная квартира подлежала передаче истице на безвозмездной основе. В данном случае ответчику следовало передать эту квартиру взамен ранее занимаемой истцами квартиры, принадлежащей истице Науменковой В.Б. на праве собственности, по <адрес>2 <адрес>. Между тем, последняя квартира приобретена ответчиком в собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ после предоставления истцам спорной квартиры по договору социальной ипотеки на возмездной основе. При таких обстоятельствах, следует признать за Науменковой В.Б. право собственности на квартиру по <адрес>. Право собственности возникает в порядке мены ранее занимаемой квартиры, находившейся в собственности истицы, на спорную квартиру. Удовлетворяя исковые требования истцов, суд счел причину пропуска ими срока исковой давности для подачи данного иска уважительной и пришел к выводу о восстановлении им пропущенного срока. При этом, признавая причину пропуска истцами срока исковой давности уважительной, суд принимает во внимание, что истица ранее принимала действия по восстановлению их нарушенных прав посредством подачи заявления к ответчику НО «ГЖФ при Президенте РТ», в удовлетворении которого ей было отказано. При этом истцам не было ранее достоверно известно о том, что жилой дом по <адрес> <адрес> был построен по Программе ликвидации ветхого жилья за счет средств Внебюджетного государственного жилищного фонда. Указанное обстоятельство, как уже было указано выше, было установлено впервые решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО12, ФИО13 и ФИО14 С учетом изложенного, суд считает, что нарушенные права истцов подлежат защите. При таких обстоятельствах, следует признать недействительным договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Науменковой В.Б., Науменковым П.Д., Науменковым Р.П., ФИО3 и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и признать за Науменковой В.Б. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>. Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать недействительным договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Науменковой В.Б., Науменковым П.Д., Науменковым Р.П., ФИО3 и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». Признать за Науменковой В.Б. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд. Судья: Касатова Е.В.