Дело № 2-1760/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., при секретаре Столяровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан к Садикову Р.Р. о взыскании недоимки по единому социальному налогу, штрафа и пени, У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по РТ (далее – МРИ ФНС № 17 по РТ) обратилась в суд с иском к ответчику – <данные изъяты> Садикову Р.Р. о взыскании с него в доход государства единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме <данные изъяты>., штрафа в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. предоставил налоговые декларации (расчеты) по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за ДД.ММ.ГГГГ., в ходе их проверки было выявлено занижение сумм ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования (далее – ФСС), в связи с неправомерным завышением суммы расходов, произведенных на цели государственного социального страхования на счет средств ФСС, в общей сумме <данные изъяты>. В связи с неполной уплатой ЕСН Садиков Р.Р. привлечен к налоговой ответственности <данные изъяты> в виде штрафа <данные изъяты>., а на сумму доначислений начислены пени в сумме <данные изъяты> коп.; кроме того, за нарушение сроков предоставления деклараций Садиков Р.Р. привлечен к налоговой ответственности по п<данные изъяты> в виде штрафа в общей сумме <данные изъяты> руб. Добровольно уплатить налог пени и штраф ответчик отказался, в установленный в требованиях срок (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата не произведена. Ранее в судебном заседании представитель истца Горланова Л.Ю. исковые требования поддержала, поскольку доначисления ЕСН были произведены на основании сведений, предоставленных ФСС. В последнем судебном заседании она поддержала исковые требования в части взыскания суммы штрафа, в остальной части на иске не настаивала, поскольку нет оснований не доверять результатам проверки ответчика со стороны ФСС в связи с представлением им дополнительных документов, подтверждающих расходы на цели государственного социального страхования. Ответчик Садиков Р.Р. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором иск не признал и указал, что ему не предоставлялись акты камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых налоговым органом были вынесены решения о доначислении ЕСН, начислении пеней и штрафов. Считает, что сроки камеральной проверки истекли ДД.ММ.ГГГГ. по его декларации от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по декларации от ДД.ММ.ГГГГ., составленные за пределами этих сроков акты являются незаконными. Кроме того, о проводимой проверке его не известили, у него не запрашивали дополнительных документов, подтверждающих совершение им расходов на цели государственного социального страхования, уменьшающих сумму ЕСН в части ФСС. Между тем, ответчиком за рассматриваемый период были осуществлены выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в общей сумме <данные изъяты> руб., эти выплаты относятся к расходам на цели государственного социального страхования. В суде участвовал представитель ответчика Гимадиев И.И., он признал иск лишь в части взыскания штрафа за несвоевременное представление ежеквартальных расчетов в общей сумме <данные изъяты> руб., последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ ему разъяснены судом, право на признание иска его доверенностью предусмотрено; в остальной части иск не признал, поддержав доводы письменного отзыва. Представитель ФСС в суд не явился, представлено письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителя. Ранее в судебном заседании представитель ФИО 1. иск не поддержала, поскольку в результате поверки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. выяснилось, что в ранее сданных им отчетах <данные изъяты> не было отражено часть его расходов, произведенных на цели государственного социального страхования, в общей сумме <данные изъяты> руб.; ответчик должен представить уточненный расчет, но даже без этого расчета однозначно следует, что задолженность перед ФСС за ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, наоборот, у него имеется переплата. В письменном отзыве за подписью директора филиала № ФСС изложена та же информация. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). В силу п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. Права и обязанности участников отношений, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ с учетом положений главы 24, действовавшей до 1 января 2010 г. («Единый социальный налог»). В силу ст.240 Налогового кодекса РФ (ред. от 17.12.2009г., действовавшей до 01.01.2010г.) Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу (ЕСН) признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В силу ст.243 Налогового кодекса РФ Сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.2). Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации (п.3). Судом установлено, что ответчик Садиков Р.Р. является <данные изъяты>, в качестве налогоплательщика стоит на учете в МРИ ФНС № 17 по РТ, имеет штат работников, которым он производит выплаты, до ДД.ММ.ГГГГ. являлся плательщиком ЕСН. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в МРИ ФНС № 17 по РТ налоговые расчеты по авансовым платежам по ЕСН за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. он представил эти расчеты за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением срока, который был установлен п<данные изъяты>. В соответствии с п<данные изъяты> за эти нарушения ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый непредставленный документ (подпункты а) п.1 решений МРИ ФНС № 17 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Решения в этой части ответчик не оспаривает, размер штрафа соответствует санкции <данные изъяты>; признание представителем ответчика иска в этой части суд принимает, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Этими же решениями ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме <данные изъяты> руб. в связи с неполной уплатой ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ., также ему предложено уплатить доначисленный налоговым органом ЕСН в общей сумме <данные изъяты>. и пени в общей сумме <данные изъяты> коп.; решением истца от ДД.ММ.ГГГГ. № решено требовать взыскания налога и пени через суд на основании <данные изъяты>. В этой части решения МРИ ФНС № 17 по РТ обжалованы ответчиком в Управление ФНС по РТ, на момент рассмотрения дела жалобы не рассмотрены, это препятствует обжалованию решений в судебном порядке. В обоснование своей позиции о несогласии с решениями налогового органа ответчиком представлены документы, подтверждающие произведенные им самостоятельно расходы на цели государственного социального страхования за период ДД.ММ.ГГГГ. Во время производства по делу филиалом № 10 ФСС проведена проверка обоснованности этих расходов; из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. выездной документальной проверки страхователя следует, что в представленных ранее в ФСС ответчиком расчетных ведомостях формы 4-фсс за этот период не отражены расходы по социальным пособиям в общей сумме <данные изъяты> коп., при этом не только подтверждена законность произведенных ответчиком самостоятельно расходов на эту сумму, но и произведен перерасчет этих расходов в сторону их увеличения в связи с допущенными ответчиком ошибками (пособия начислены в меньшем размере), в результате у ответчика установлено превышение расходов по сравнению с начислениям по взносам в ФСС. В суде представитель ФСС отраженные в акте результаты подтвердила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с несвоевременным представлением в ФССответчиком подтверждающих расходы документов и уточненных расчетов по авансовым платежам по ЕСН, на момент проведения камеральной проверки у истца имелись основания для доначисления ответчику ЕСН, поскольку обосновывающие расходы документы по ЕСН истец получал у ФСС. Однако на момент рассмотрения дела ответчик подтвердил отсутствие задолженности по ЕСН в связи с полным представлением им документов, подтверждающих произведенные расходы по обязательному социальному страхованию, поэтому в иске в части взыскания недоимки по ЕСН в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> коп. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан удовлетворить частично. Взыскать с Садикова Р.Р. штраф за несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Бугульминский городской суд РТ. Судья: И.В. Назарова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>