Дело № 2-1944/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташиной А.И. к Марданшину Ф.Г. и МУП «Управление торговли и материально-технического снабжения Бугульминского муниципального района» о возмещении дополнительных расходов на лечение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Асташина А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Марданшину Ф.Г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. она была сбита возле здания <адрес> ответчиком, который управлял автомобилем <данные изъяты> и совершал движение задним ходом. Истица просит взыскать с ответчика стоимость назначенного ей кардиологом для постоянного применения препарата <данные изъяты>, а также <данные изъяты> руб. в качестве компенсации причиненного ей морального вреда.

В судебных заседаниях истица исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на 12 месяцев вперед, из расчета стоимости месячного объема назначенного ей препарата <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., в части компенсации морального вреда иск поддержала. Суду пояснила, что ответчик добровольно заплатил ей <данные изъяты> руб. на приобретение препаратов <данные изъяты> и «<данные изъяты> на 6 месяцев (<данные изъяты> на будущее она просит взыскать только стоимость <данные изъяты> этот препарат ей назначен в связи с повреждением её здоровья в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Марданшин Ф.Г. иск не признал. Пояснил суду, что никакого ДТП он не совершал, он действительно ДД.ММ.ГГГГ. подъезжал на машине задним ходом к зданию <данные изъяты> разгрузки продуктов, но истицу он не сбивал, она просто стояла рядом, воспользовалась ситуацией и вынудила его заплатить ей <данные изъяты> руб. на лекарства и на <данные изъяты> руб. приобрести продукты питания. Ответчик считает, что моральный вред истице он не причинил, поскольку из заключения эксперта следует, что никаких телесных повреждений у неё не было. Такой же позиции придерживался в суде и представитель ответчика Раупов С.Б., он просил в иске Асташиной А.И. отказать.

Представитель соответчика – руководитель МУП «Управление торговли и материально-технического снабжения Бугульминского муниципального района» Тазеева А.М. иск не признала, поскольку со слов ответчика никакого ДТП не было, он является работником МУП, ДД.ММ.ГГГГ. выполнял свои трудовые обязанности по доставке продуктов в учреждения города, он является добросовестным и честным работником.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат… дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пп.1 ст.1100 Гражданского кодекса РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик Марданшин Ф.Г. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>), и административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>). Обстоятельства ДТП в постановлениях о привлечении к административной ответственности не описаны, однако из материалов дела об административном правонарушении (в частности, из объяснений потерпевшего и самого водителя Марданшина Ф.Г.; из схемы ДТП, подписанной обоими участниками ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. Марданшин Ф.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Асташину А.И. возле дома <адрес> место ДТП покинули и водитель, и потерпевшая, в <данные изъяты> мин. потерпевшая вызвала сотрудников ГИБДД по телефону. Постановления вступили в силу, никем не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика автомобилем (источником повышенной опасности) была сбита истица, показания допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО 1. суд отклоняет как противоречащие письменным объяснениям самого ответчика в момент составления протоколов об административных правонарушениях и подписи ответчика в схеме ДТП. При этом все участвующие в деле лица признали, что Маданшин Ф.Г. в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности водителя МУП «Управление торговли и материально-технического снабжения Бугульминского муниципального района».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта <данные изъяты>, проводившего судебно-медицинскую экспертизу на предмет наличия и тяжести телесных повреждений у Асташиной А.И., у неё как на момент осмотра, так исходя из представленных медицинских документов каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. При проведении экспертизы эксперт проанализировал медицинскую амбулаторную карту и медицинскую стационарную карту истицы, а также представленные ею отдельные записи об осмотрах кардиолога и травматолога от ДД.ММ.ГГГГ., из этих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Асташина А.И. находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: <данные изъяты>. После ДТП ДД.ММ.ГГГГ. по результатам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ. травматолог диагностировал <данные изъяты> а кардиолог отметил <данные изъяты>

Из карты стационарного больного и эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении <данные изъяты> в связи с ухудшением состояния около недели назад (т.е. с середины июня), в приёмный покой она обратилась самостоятельно без врачебных рекомендаций в состоянии средней тяжести с тем же диагнозом; подозрение при поступлении на <данные изъяты> в период лечения не подтвержден, диагноз оставлен прежним; при выписке истице рекомендованы контроль <данные изъяты>

Суд поручил изучение медицинских карт истицы специалистам-кардиологам <адрес>. Из объяснений в суде заведующей кардиологическим отделением ФИО 2 следует, что <данные изъяты> истицы носит хронический и неизлечимый характер, она должна постоянно принимать <данные изъяты> терапию для того, чтобы держать в норме свое артериальное давление; в течение последних полутора-двух лет в качестве основного <данные изъяты>», в силу возраста и хронического течения болезни назначенные препараты перестают оказывать положительное воздействие на организм и в связи этим назначаются более действенные препараты; назначение истице препарата «<данные изъяты> связано именно с этим, поскольку в силу её заболевания пришло время для замены препарата, он ей был бы назначен в любом случае; стационарные лечения истица принимает регулярно, для её заболевания это является нормой, лечение в ДД.ММ.ГГГГ. последовало через значительное время после ДТП и вызвано обычным течением <данные изъяты> болезни. Кардиолог ФИО 2 также отметила, что каких-либо записей, имеющих отношение к травме от ДД.ММ.ГГГГ., в медицинских картах истицы не обнаружено; препарат «<данные изъяты> и все остальные лекарства назначены для постоянного применения, а не для снятия симптомов и последствий какого-то разового стресса.

Эти объяснения полностью согласуются с данными медицинских документов, изложенных также в заключении эксперта, специальные медицинские познания ФИО 2 в области медицины дают суду основания полностью доверять её объяснениям и сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и назначением истице после этой даты <данные изъяты> препаратов, в частности препарата <данные изъяты> В настоящее время истица приобретает этот препарат, однако её расходы на его приобретение не вызваны повреждением её здоровья в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому в этой части в иске следует отказать. В добровольном порядке ответчик уплатил истице <данные изъяты> руб. на приобретение лекарств, встречных исковых требований не заявлял.

Несмотря на отсутствие у истицы телесных повреждений в результате ДТП и отсутствие причинно-следственной связи с назначением новых лекарств, суд тем не менее признает факт причинения истице морального вреда в результате виновных действий ответчика, который подлежит возмещению ответчиком как непосредственным причинителем морального вреда. Суд пришел к этому выводу, поскольку источником повышенной опасности истица была сбита с ног, имело место её падение на асфальт, в результате чего она испытала определенную физическую боль; кроме того, серьёзные заболевания истицы (<данные изъяты>), которая к тому же является <данные изъяты>, и её <данные изъяты> возраст усилили её нравственные переживания по поводу собственного здоровья.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает <данные изъяты>, несвязанность с ДТП её стационарного лечения, обстоятельства ДТП (в том числе и то, что место ДТП ответчик покинул после ухода истицы), и с учетом также требований разумности и справедливости, определяет сумму компенсации в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Асташиной А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Марданшина Ф.Г. в пользу Асташиной А.И. <данные изъяты>) рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Марданшина Ф.Г. государственную пошлину в суме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: И.В. Назарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>