Дело № 2-2209/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., при секретаре Столяровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богданова Н.Х. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУ ФССП по РТ Сафиной Е.В. о наложении ареста на имущество, У С Т А Н О В И Л : Богданов Н.Х. обратился в суд с иском к Бугульминскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ (далее – Бугульминский отдел УФССП по РТ) об освобождении от ареста и исключении из описи от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в <данные изъяты> руб. В обоснование своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Сафиной Е.В. было возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> о применении в отношении него принудительных мер исполнения, согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. аресту подвергнуты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., Богданов Н.Х. считает арест незаконным, поскольку данные денежные средства ему не принадлежат, по исполнительному листу удержания производились из его заработной платы. Заявление принято судом к производству для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.441 ГПК РФ, поскольку заявитель не относится к числу лиц, имеющих право обратиться в суд в исковом порядке за разрешением спора, связанного с принадлежностью арестованного имущества. В судебном заседании заявитель не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель заявителя Агеев Р.Р. заявление поддержал, просил отменить арест денежных средств, поскольку исполнительный лист о взыскании с Богданова Н.Х. долга находился по месту его работы, в связи с чем исполнительное производство в <данные изъяты> городском отделе судебных приставов должно было быть окончено и никаких исполнительских действий осуществляться не могло, об иных нарушения закона не заявил. Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУ ФССП по РТ Сафина Е.В. с заявлением не согласилась. Суду пояснила, что на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела СП УФССП по <данные изъяты> она возбудила исполнительное производство, строго исполнила поручение, в том числе наложила арест на обнаруженные у должника Богданова Н.Х. денежные средства; все действия производились в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Также пояснила, что обращение взыскания на заработную плату должника не является основанием для окончания исполнительного производства. Считает, что должник не вправе возбуждать в суде спор, связанный с принадлежностью арестованного имущества. Представитель третьего лица (взыскателя по исполнительному производству) ООО «Уфимское производственное предприятие» Фаязова О.Т. в письменном отзыве просила оставить исковое заявление Богданова Н.Х. без рассмотрения, поскольку он как должник по исполнительному производству не наделен правом обращения в суд с таким иском, таким способом защиты нарушенных прав может воспользоваться лишь собственник или законный владелец не принадлежащего должнику арестованного имущества. В судебном заседании с учетом разъяснений председательствующего о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.441 ГПК РФ, представитель взыскателя Фаязова О.Т. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку арест имущества произведен в полном соответствии с действующим законодательством; пояснила, что задолженность должника составляет около <данные изъяты> рублей. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ст.442 ГПК РФ В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (п.1). Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (п.3). В соответствии с п.6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Согласно пп.7 п.1 ст. ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судом установлено, что в производстве <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> имеется исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника Богданова Н.Х. в пользу взыскателя ООО «Уфимское производственное предприятие»; в рамках этого производства в порядке п.6 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Бугульминскому РОСП УФССП по РТ поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении Богданова Н.Х., а именно: 1<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ Сафиной Е.В. возбуждено исполнительное производство № порученные исполнительные действия полностью исполнены, участвующие в деле лица это обстоятельство признают. В частности, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Богданова Н.Х., а после встречи его в аэропорту г.Бугульма составлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ При производстве ареста присутствовали двое понятых, должник и представитель взыскателя, акт описи и ареста имущества по форме и содержанию соответствует требованиям ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пописан судебным приставом-исполнителем, понятыми, должником и представителем взыскателя, копия акта вручена должнику; арестованные денежные средства не относятся к имуществу, не подлежащему в силу закона аресту; денежные средства переданы на хранение и внесены на депозит Бугульминского РОСП УФССП по РТ. С тактической точки зрения время наложения ареста на имущество выбрано с таким расчетом, чтобы была обеспечена внезапность процессуального действия, опись начата до 22 часов, случай был безотлагательным. Довод представителя заявителя о необходимости окончания исполнительного производства, суд отклоняет, поскольку на заработную плату должника взыскание обращено для погашения задолженности, а не для взыскания периодических платежей (алиментов и т.п.), а в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем только в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Действия (бездействия), постановления судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> могут быть обжалованы в установленном порядке. При таких обстоятельствах, когда нарушений закона при производстве ареста судебным приставом-исполнителем не допущено, права и законные интересы должника не нарушены, оснований у суда для отмены ареста не имеется. Доводы письменного заявления должника о том, что арестованное имущество ему не принадлежит, предметом оценки в данном деле не являются, поскольку они направлены на защиту прав иных лиц, исковая форма защиты имущественных прав может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности имущества. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Богданова Н.Х. об отмене ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУ ФССП по РТ Сафиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Бугульминский городской суд. Судья: И.В. Назарова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>