Дело № 2-2239/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Летенкова В.Г.

при секретаре Верещагиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшениной Л.А. к ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н.С.Артемова» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Горшенина Л.А. просит возместить ей расходы, которые она несет в связи с причинением ее здоровью вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомашиной, принадлежащей ответчику, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее здоровью причинен вред, она признана <данные изъяты>, нуждается в постороннем уходе. За осуществление ухода за ней ДД.ММ.ГГГГ она выплатила ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в общей сложности <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица приобрела медикаменты на общую сумму <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за уход и <данные изъяты> руб. за приобретение лекарств.

Горшенина Л.А. в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии в связи с невозможностью участия в деле по состоянию здоровья.

Ответчик в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. В письменном отзыве ответчик иск не признал по тем основаниям, что истицей не представлено доказательств того, что она не получает бесплатно помощь по уходу за ней. Считает, что нормы ГК РСФСР вообще не должны применяться при рассмотрении дела, а нормы действующего ГК РФ об обязательствах из причинения вреда здоровью, распространяются лишь на случаи, когда причинение вреда имело место не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее случая с истицей.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.5, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действия части второй ГК РФ» по обязательственным отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался не возмещенным.

В силу ст.459 ГК РСФСР (действовавшего на момент причинения вреда) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя принадлежащей ответчику автомашиной, по своей вине совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью Горшениной Л.А. был причинен вред, и она признана <данные изъяты>, нуждающейся в постоянном уходе, что подтверждается справкой-заключением <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ВКК от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Центра социального обслуживания населения МТЗиСЗ РТ «Радуга» Бугульминского муниципального района, Горшенина Л.А. на обслуживании в Центре не состояла и не состоит, но она нуждается в постоянном постороннем уходе. Центр данный вид услуги не оказывает ввиду отсутствия в штате должности сиделки. За постоянный круглосуточный уход ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в общей сложности <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица понесла расходы на приобретение лекарств на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными документами. Всего расходы истицы за ДД.ММ.ГГГГ., связанные с повреждением ее здоровья, составили <данные изъяты> руб.

Часть вторая ГК РФ не подлежит применению, т.к. права и обязанности по обязательственному отношению возникли до введения ее в действие и ранее ДД.ММ.ГГГГ. Применению подлежат нормы ГК РСФСР (ст.459), действовавшего на момент причинения вреда и возникновения соответствующих прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, как лицо, ответственное за вред, обязан возместить истице фактически понесенные ею расходы, вызванные повреждением здоровья, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н.С. Артемова» в пользу Горшениной Л.А. <данные изъяты> рубля в счет возмещения понесенных расходов и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: В.Г. Летенков