Дело № 2-2150/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева М.М. к Муниципальному учреждению «Центр развития физической культуры, спорта и туризма» Бугульминского муниципального района о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валеев М.М. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Центр развития физической культуры, спорта и туризма» Бугульминского муниципального района о взыскании денежных средств, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ему поручили, а он принял на себя обязанности <данные изъяты> городской футбольной команды «<данные изъяты>». В соответствии с п.2.2.3 договора, учреждение взяло на себя обязательство по оплате его труда в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Обязательства, предусмотренные договором, он выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством. Ответчиком выплачено ему было <данные изъяты> руб. Задолженность ответчика перед ним составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате его труда в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В суде истец Валеев М.М. поддержал заявленные требования в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части заявленных требований о взыскании процентов за просрочку выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. он отказался и на них не претендует. При этом он также пояснил, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заключал аналогичные договора с ответчиком и ему производились денежные выплаты по оплате труда. Оснований для сомнений в действительности договора у него не было.

Представитель ответчика Муниципального учреждения «Центр развития физической культуры, спорта и туризма» Бугульминского муниципального района Федорова Е.П. в суде иск не признала и пояснила, что договор,

заключенный с Валеевым М.М., является недействительным, поскольку он подписан неуполномоченным лицом, а именно, не директором их учреждения ФИО4, а начальником Управления по делам молодежи и спорта ФИО8 Выплата денежных сумм в счет оплаты по труду истцу не производилась, поскольку в штатном расписании отсутствует должность начальника футбольной команды и, соответственно, на эту должность не выделялись средства из местного бюджета.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Валеевым М.М. и ответчиком Муниципальным учреждением «Центр развития физической культуры, спорта и туризма» Бугульминского муниципального района был заключен договор №, по которому Валеев М.М. принял на себя обязанности <данные изъяты> команды городской футбольной команды «<данные изъяты>», а ответчик обязался оплачивать его услуги ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. Данный договор был заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, скреплен печатью ответчика и подписан с расшифровкой подписи ответчика «ФИО4». Общая сумма договора за период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Факт надлежащего исполнения истцом Валеевым М.М. в ДД.ММ.ГГГГ г. обязанностей начальника городской футбольной команды «<данные изъяты> в суде представителем ответчика не оспаривался.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 пояснил, что работал в одно время с Валеевым М.М. с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве <данные изъяты> футбольной команды «<данные изъяты>», а Валеев М.М. работал <данные изъяты> футбольной команды. Финансирование их команды было из местного бюджета и спонсорской помощи. Денежные средства на команду получал главный тренер команды ФИО6, который расписывался в расходно-кассовых ордерах, а он сам распределял эти денежные средства. Они с Валеевым М.М. получили только по <данные изъяты> руб. за весь период работы в ДД.ММ.ГГГГ г., а ФИО6 - <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что работает временно исполняющей обязанности <данные изъяты> у ответчика и знакома с Валеевым М.М., поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. с ним заключался договор, по которому

он выполнял обязанности <данные изъяты> команды городской футбольной команды «<данные изъяты> и они производили выплаты ему за это. В ДД.ММ.ГГГГ г. такой договор с истцом не заключался, хотя на него выплачивались командировочные расходы и расходы на питание. Содержание футбольной команды производилось на то время за счет местного бюджета и спонсорских средств. Всего на содержание футбольной команды в ДД.ММ.ГГГГ г. было израсходовано <данные изъяты> руб. спонсорских средств и <данные изъяты> руб. из местного бюджета. Денежные средства выдавались ФИО6 по расходно-кассовым ордерам и он потом по ним отчитывался перед бухгалтерией, предоставлял авансовые отчеты.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что знает Валеева М.М. давно как <данные изъяты> футбольной команды «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ г. он занимал должность <данные изъяты> Муниципального учреждения «Центр развития физической культуры, спорта и туризма» Бугульминского муниципального района, но его должность в штатном расписании не значилась, зарплаты не было и он фактически исполнял обязанности на общественных началах. В ДД.ММ.ГГГГ г. договор с Валеевым М.М. он лично не подписывал и не может сказать о том, выдавал ли он кому-либо, в том числе ФИО8, доверенность на подписание такого договора. Печать учреждения находилась в центральной бухгалтерии.

Суд полагает, что оснований считать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, недействительным (ничтожным) не имеется. Требование о признании этого договора недействительным ответчиком не было заявлено. На договоре имеется оттиск печати ответчика. Сумма по договору частично в размере <данные изъяты> руб. была истцом получена именно из кассы ответчика, что свидетельствует о частичном исполнении последним обязательств по этому договору. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, ответчиком в суд не представлено. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ и он утратил законную силу.

Остаток задолженности ответчика перед ФИО1, с учетом объяснений истца о выплате ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. от общей суммы по договору в <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в целом, следует взыскать с Муниципального учреждения «Центр развития физической культуры, спорта и туризма» Бугульминского муниципального района в пользу Валеева М.М. задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального учреждения «Центр развития физической культуры, спорта и туризма» Бугульминского муниципального района в пользу Валеева ФИО11 задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы

по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: ФИО9

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ