Дело № 2 – 2432/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова Е.Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к Рамазанову М.Р. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Абросимов Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Рамазанову М.Р. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, при движении задним ходом во дворе дома № по <адрес> совершил наезд на его сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого ребенку были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области головы, подвергнутой хирургической обработке, кровоподтека бровной дуги справа, ссадин предплечий, левой кисти. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын находился на амбулаторном лечении. Постановлением судьи Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства. Моральный вред просит взыскать в связи с причинением его сыну ответчиком физических и нравственных страданий. Истец Абросимов Е.Н. в ходе беседы при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что иск им предъявлен как законным представителем своего малолетнего сына ФИО 1 в его интересах. В ходе судебного разбирательства истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали. Ответчик Рамазанов М.Р. заявленные исковые требования признал частично, при этом суду пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения и неосторожном причинении телесных повреждений ФИО 1 он не оспаривает, но считает, что размер исковых требований завышен. Просит учесть, что после ДТП он сам вызвал сотрудников ГАИ, доставил ребенка в больницу, предложил свою помощь в оплате медикаментов, купил новый велосипед, однако истец отказался от его материальной помощи. Просит учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, а также материальное положение его семьи – наличие трех малолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Общий доход семьи, состоящий из пособия жены в размере <данные изъяты> и его заработной платы, является ниже прожиточного минимума. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчик Рамазанов М.Р. управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения (при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра) во дворе дома № по <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на сына истца ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего ФИО 1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области головы, подвергнутой хирургической обработке, кровоподтека бровной дуги справа, ссадин предплечий, левой кисти, причинившие в комплексе по признаку длительности расстройства здоровья легкий вред здоровью. По данному факту постановлением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства. Постановление вступило в законную силу, свою вину в совершении административного правонарушения и неосторожном причинении телесных повреждений ФИО 1 ответчик не оспаривает. Действиями ответчика, допустившего умышленное нарушение Правил дорожного движения, повлекшее неосторожное причинение вреда здоровью, малолетнему ФИО 1 причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания заключались в претерпевании физической боли в момент ДТП и в ходе лечения, на голове ребенка на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ остался кожный рубец в левой затылочной области. Нравственные страдания заключались в перенесенном испуге, стрессе, вызвавшем у ребенка, со слов истца, боязнь машин, боязнь играть во дворе. Причиненный малолетнему сыну истца моральный вред подлежит компенсации виновным в его причинении ответчиком. С учетом доказанной степени физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО 1, степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, отсутствия сведений о негативных последствиях для физического здоровья потерпевшего, неосторожной формы вины ответчика в причинении телесных повреждений, иных заслуживающих внимания обстоятельств – поведения ответчика после ДТП, предложение им добровольной помощи в возмещении материального ущерба, что не отрицает истец, семейного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости суд считает соответствующей обстоятельствам дела денежную компенсацию морального вреда потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Возмещение судебных расходов истца по оплате услуг представителя суд считает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей с учетом степени сложности досудебной подготовки дела и его продолжительности, а также длительности участия представителя в судебном разбирательстве (1 день участия в суде). Кроме того, с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Абросимова Е.Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к Рамазанову М.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Рамазанова М.Р. в пользу ФИО 1 в лице его законного представителя Абросимова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Рамазанова М.Р. в пользу Абросимова Е.Н. возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска Абросимову Е.Н. отказать. Взыскать с Рамазанова М.Р. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. Судья: подпись.