13 декабря 2011 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., при секретаре Столяровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугульминского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Головкину С.Н. и Головкину И.С. о возложении обязанностей, У С Т А Н О В И Л: Бугульминский городской прокурор обратился в суд с иском к индивидуальным предпринимателям Головкину С.Н. и Головкину И.С., которые являются соответственно собственником и арендатором о контейнеров автозаправочной станции (далее - КАЗС), расположенной в <адрес>, просит обязать из в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить нарушения законодательства о пожарной и технической безопасности, а именно: оборудовать систему предотвращения переполнения резервуаров нефтепродуктами; обеспечить исправность насоса для перекачки нефтепродуктов в резервуары; оборудовать аварийную вентиляцию контейнера хранения топлива, заземление под автоцистерну, производственно-ливневую канализацию и очистные сооружения, специальную площадку под размещение автоцистерны при разгрузке топлива; возвести на въезде и выезде с территории КАЗС пологие повышенные участки; сделать на резервуаре надпись базовой высоты; подвергнуть резервуары периодическим зачисткам в соответствии с требованиями государственных стандартов; установить на сливном устройстве быстроразъемные муфты; предоставить акт испытаний технологических трубопроводов; сделать надписи на автоматах аппарата с указанием потребителей электроэнергии; поверить средства защиты от поражения электрическим током; предоставить протокол проверки электрического оборудования и план локализации и ликвидации аварий и пожаров на КАЗС. В судебном заседании ответчик Головкин С.Н., действовавший также от имени ответчика Головкина И.С. на основании доверенности, пояснил, что в настоящее время обеспечена исправность насоса для перекачки нефтепродуктов, оборудовано заземление, резервуары подвергнуты зачистке и на них сделаны надписи, на сливном устройстве установлена муфта, проведены испытания технологических трубопроводов, проверка электрооборудования, обновлены средства защиты от поражения электротоком, разработан план локализации и ликвидации аварий и пожаров, сделаны необходимые надписи на автоматах аппарата. Остальные нарушения ответчик обязался устранить в ДД.ММ.ГГГГ поскольку работы носят характер капитального ремонта территории и оборудования и в зимнее время осуществлены быть не могут. Из объяснений ответчика также следует, что по договору арены КАЗС передана им в аренду своему сыну – ИП Головкину И.С., однако фактически он сам вместе с сыном осуществляет эксплуатацию КАЗС. Представитель третьего лица – отела надзорной деятельности по Бугульминскому муниципальному району МЧС РФ Асанов М.Ф. подтвердил доводы ответчика, факт устранения большей части нарушений отражен также в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель Бугульминского городского прокурора Субботина Л.Р. после выслушивания ответчика и представителя третьего лица и исследования представленных доказательств исковые требования в части нарушений, устраненных ответчиками на момент рассмотрения дела, не поддержала в связи с их добровольным исполнением, от иска в этой части отказалась, производство по делу в это части подлежит прекращению. В остальной части иск поддержала, уточнив дату, не позднее которой оставшиеся нарушения должны быть устранены, - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Головкин С.Н. иск в оставшейся части признал, последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ ему разъяснены. Представитель третьего лица – ГБУ «Управление по обеспечению рационального использования и качества топливно-энергетических ресурсов в РТ» ходатайствовал о рассмотрении ела в их отсутствие, иск прокурора поддержал. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом установлено, что контейнерная автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ИП Головкину С.Н., по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. передана в аренду ИП Головкину И.С.; согласно п. № договора на арендатора возложена обязанность соблюдения на объекте правил пожарной безопасности, отраслевых правил и норм, установленных для предприятий данного вида деятельности. Это обстоятельство не снимает с собственника ответственности за несоблюдение установленных норм, поскольку собственник КАЗС Головкин С.Н. в суде подтвердил, что деятельность по эксплуатации КАЗС ведется ответчиками совестно. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ответчиком Головкиным С.И., следует, что по состоянию на эту дату на КАЗС отсутствует система предотвращения переполнения резервуаров нефтепродуктами; отсутствует аварийная вентиляция контейнера хранения топлива, производственно-ливневая канализация, очистные сооружения и площадка под автоцистерну требуют доработки, на въезде и выезде с территории КАЗС отсутствуют пологие повышенные участки. Указанные недостатки являются нарушением <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право на признание иска от имени соответчика Головкина И.С. предусмотрено в доверенности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать индивидуальных предпринимателей Головкина С.Н. и Головкина И.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оборудовать на контейнерной автозаправочной станции, расположенной в <адрес>, систему предотвращения переполнения резервуаров нефтепродуктами, аварийную вентиляцию контейнера хранения топлива, производственно-ливневую канализацию и очистные сооружения, специальную площадку под размещение автоцистерны при разгрузке топлива и возвести на въезде и выезде с территории автозаправочной станции пологие повышенные участки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской РТ. Судья: И.В. Назарова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>