Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 15 декабря 2011 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., при секретаре Столяровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.М. к Арслановой А.А. и судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по РТ Поповой Г.А. о признании сделки действительной и состоявшейся и о признании частично незаконным постановлением судебного пристава – исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Борисова В.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Арслановой А.А. и судебному приставу-исполнителю Поповой Г.А., просит признать действительной и состоявшейся сделку купли-продажи принадлежащей ответчице Арслановой А.А. доли в квартире по <адрес> (1/3 доли) от ДД.ММ.ГГГГ., а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Поповой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в части запрещения государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним по приобретению истицей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с Арслановой С.И., Араслановой А.А. и Арслановым А.Б. договор купли-продажи квартиры, каждому из них принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, сделка исполнена, однако договор и переход прав не зарегистрированы, поскольку выяснилось, что в отношении долей Арслановой С.И. и Арсланова А.Б. судебным приставом-исполнителем Поповой Г.А. запрещены регистрационные действия. Истица считает возможным оформление перехода права на необременённую долю ответчицы Арслановой А.А. и считает, что в этой части сделка не зарегистрирована по вине судебного пристава-исполнителя, поскольку она фактически вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении всей квартиры. В судебном заседании ответчица Арсланова А.А. не участвовала, доверила представлять свои интересы третьему лицу Арслановой С.И., которая признала иск в части необходимости регистрации перехода права собственности от ответчицы к истице, последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ ей разъяснены, право на признание иска предусмотрено доверенностью. Пояснила, что расчет между сторонами по сделке произведен, она стремится к погашению долгов и исполнения своих обязательств пере истицей. Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ Попова Г.А. пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. она объявила запрет регистрационных действий лишь в отношении тех объектов недвижимого имущества, которые принадлежат Арслановой С.И., ранее такое же постановление было вынесено в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Арсланову А.Б., каких-либо постановлений в отношении ответчица Арслановой А.А. она не выносила, запреты регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества не объявляла, она должником по какому-либо её исполнительному производству не является. Представитель Управления Росреестра по РТ Рудакова О.В. в суде пояснила, что по спорной квартире запрещение сделок с имуществом зарегистрировано лишь в отношении долей Арслановой С.И. и Арсланова А.Б., доля ответчицы Арслановой А.А. не обременена; однако поскольку на регистрацию представлен договор купли-продажи квартиры как единого объекта, обременение в отношении части этого объекта препятствует регистрации сделки. Также пояснила, что сделка может быть отозвана с регистрации любой из сторон, взамен возможно представить на регистрацию договор купли-продажи доли Арслановой А.А., препятствий к регистрации такого договора не будет, также возможна регистрация перехода права от Арслановой А.А. к истице на основании решения суда; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. может быть зарегистрирован только после снятия всех запрещений. С учетом объяснений всех участвующих в деле лиц истица Борисова В.М. отказалась от искового требования о признании частично недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Поповой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ., последствия отказа от части иска по ст.ст.220-221 ГПК РФ ей разъяснены, в этой части производство по делу подлежит прекращению. В остальной части истица уточнила требование и просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ., подлежащим государственной регистрации в части продажи Арслановой А.А. принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в пользу истицы с целью последующей регистрации перехода права на эту долю от ответчицы к истице. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.2 ст.558 Гражданского кодекса РФ Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиками Арслановой С.И., Арслановым А.Б. и ответчицей Арслановой А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве за каждым, принадлежащая ответчице доля не обременена. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками этой квартиры и истицей заключен договор купли-продажи квартиры, квартира переданы истице, с продавцами она полностью рассчиталась, договор со всеми необходимыми документами находится в Управлении Росреестра по РТ в Бугульминскому районе и г.Бугульма, его регистрация приостановлена в связи с запрещением сделок с имуществом в отношении долей Арслановой С.И. и Арсланова А.Б. Суд признает, что требования истицы могут быть разрешены во внесудебном порядке, спора между сторонами не имеется, однако поскольку в суде уже возбуждено гражданское дело, требования подлежат разрешению судом и оснований для отказа в иске не имеется; регистрация перехода права собственности на долю от ответчицы к истице на основании судебного решения потребует меньшего времени и исключит дополнительные материальные затраты сторон. Признание ответчицей иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом. В соответствии с п. ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истица уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., однако учитывая отсутствие требований имущественного характера уплате подлежала пошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы в этой сумме подлежат возмещению ответчицей, излишне уплаченная сумма подлежит возврату истице на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> заключенный в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ., подлежащим государственной регистрации в части продажи Арслановой А.А. принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Борисовой В.М.. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, от Арслановой А.А. к Борисовой В.М.. Взыскать с Арслановой А.А. в пользу Борисовой В.М. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Бугульминский городской суд РТ в течение 10 дней. Судья: И.В. Назарова