Дело № 2-2383/2011 Р Е Ш Е Н И Е 20 декабря 2011 года г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Сидиряковой М.В., при секретаре Евстигнеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросовой З.Е. к Рахимову И.А. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате госпошлины, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истица передала ответчику <данные изъяты>. под <данные изъяты> ежемесячно. В подтверждение условий договора ответчиком была предоставлена истице расписка. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. На требование истицы о возврате долга ответа от ответчика не последовало. Истица в судебном заседании заявленное исковое требование поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истица передала ответчику <данные изъяты>. под <данные изъяты> ежемесячно со сроком возврата долга по истечении месяца. В подтверждение условий договора ответчиком была предоставлена ей расписка. ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>., были переданы ей от имени ответчика ФИО1 Она приняла данные денежные средства и продлила действие договора на один месяц. Подтверждением принятия ею денежных средств в качестве процентов по договору является собственноручное указание об уплате % в расписке ФИО1 При аналогичных обстоятельствах денежные средства в размере <данные изъяты>. были переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком переданы не были. ФИО1 действуя от имени ответчика, пообещала, что ответчик скоро вернет денежные средства. Помимо этого она обсудила условия возврата денежных средств с ответчиком, и они пришли к соглашению о том, что срок возврата денежных средств продлевается до конца ДД.ММ.ГГГГ После этого ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы от имени ответчика ФИО1 денежные средства в счет долга в размере <данные изъяты>. Она приняла данные денежные средства, подтверждением чему является собственноручное указание об уплате в расписке ФИО1 При этом денежная сумма в размере <данные изъяты> указана ошибочно. <данные изъяты>. она вернула ФИО1 чтобы не путаться. Кроме того, возврат данной денежной суммы указан дважды, ФИО1 и ей самой. ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы от имени ответчика ФИО1 денежные средства в счет долга в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. Ответчик и сам обещал вернуть денежные средства, но не вернул. На ее требование о возврате долга ответа от ответчика не последовало. Всего ответчик через ФИО1 действующую от имени ответчика, уплатил ей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя от имени ответчика, взяла у нее в долг еще <данные изъяты>. под <данные изъяты> ежемесячно. Через <данные изъяты> ФИО1 действуя от имени ответчика, вернула ей <данные изъяты> По этой денежной сумме у ответчика перед ней долга нет. Представитель истицы Пономарев Б.И. истицу поддержал. Ответчик заявленное истицей исковое требование не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истицей был заключен договор займа, согласно которого истица передала ему <данные изъяты>. Заключение договора с условиями передачи денежных средств под <данные изъяты> ежемесячно со сроком возврата долга по истечении месяца или по истечении иного количества времени не имело места. При заключении договора свидетелей не было. В подтверждение условий договора им была предоставлена истице расписка. В ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 <данные изъяты>. и попросил передать данные денежные средства истице. После этого он поинтересовался у ФИО1., были ли переданы денежные средства и как это закреплено. ФИО1 пояснила, что денежные средства передала и указала в расписке, что денежные средства им истице переданы. В ДД.ММ.ГГГГ. он передал ФИО1 <данные изъяты>. и попросил передать данные денежные средства истице. После этого он поинтересовался у ФИО1., были ли переданы денежные средства. ФИО1 пояснила, что денежные средства передала. Как была закреплена передача денежных средств, у ФИО1 не поинтересовался. В ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 <данные изъяты>. и попросил передать данные денежные средства истице. После этого он поинтересовался у ФИО1 были ли переданы денежные средства. ФИО1 пояснила, что денежные средства передала. Где расписка, у ФИО1 не поинтересовался. ФИО1 действуя от его имени, имела полномочия только на передачу денежных средств. Доказательства в подтверждение передачи им денежных средств истице отсутствуют. Место нахождения ФИО1 в настоящее время, ему не известно. Запись на лицевой стороне расписки «вернул» и подпись принадлежат ФИО1 Кем произведены записи на другой стороне расписки, ему не известно. С ФИО2 он не встречался, общался только по телефону. Разговоров о возврате денежных средств истице с ФИО2 не было. С ФИО3 он не встречался. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что она является дочерью истицы. В ДД.ММ.ГГГГ она видела, как приезжала ФИО1 и передала истице проценты по договору с ответчиком в размере <данные изъяты>. О том, что это проценты по договору, ей известно со слов истицы и из расписки, где в левом верхнем углу указано, что уплачены проценты по договору. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. передавала истице проценты по договору с ответчиком в размере <данные изъяты>. еще раз. Но в этот раз при передаче денежных средств она не присутствовала. О том, что были переданы проценты по договору, ей известно со слов истицы. Когда ответчик перестал платить, они вместе с истицей несколько раз ездили к ответчику. Ответчик либо отказывался общаться с ними, либо обещал рассчитаться с истицей. О том, что он уплатил долг истице, он не говорил. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что он является сыном истицы. ДД.ММ.ГГГГ. истица передала ответчику <данные изъяты>. под проценты, размер процентов составлял <данные изъяты>. в месяц. Он в это время был дома и все слышал. По истечении месяца ФИО1 передала истице проценты по договору с ответчиком в размере <данные изъяты>. Происходило это ежемесячно. Было это примерно <данные изъяты>. Бывало, что это происходило и в его присутствии. Кроме того, о передаче денежных средств ему известно со слов истицы. Когда ответчик перестал платить, он возил истицу как одну, так и с ФИО2 к ответчику. После этих встреч истица возвращалась расстроенная, у нее не получалось забрать у ответчика денежные средства. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии с ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истица передала ответчику <данные изъяты>. В подтверждение условий договора ответчиком была предоставлена истице расписка. Наличие условий договора займа о передаче денежных средств под <данные изъяты> ежемесячно со сроком возврата долга по истечении определенного количества времени бесспорными доказательствами не подтверждено. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 являются недопустимыми доказательствами и судом во внимание не принимаются. Кроме того, показания данных свидетелей не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что свидетели, являясь детьми истицы, заинтересованы в исходе дела. Доводы истицы об исполнении записей о передаче денежных средств действующей от имени ответчика ФИО1 своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Доводы ответчика о погашении долга перед истицей также своего подтверждения не нашли. Однако истицей не оспаривается факт передачи ей ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Уплата <данные изъяты>. истице, а не <данные изъяты> как указано в расписке, своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Доводы истицы о передаче ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО1 действующей от имени ответчика, в долг еще <данные изъяты>. под <данные изъяты> ежемесячно своего подтверждения в судебном заседании не нашли. При таких обстоятельствах суд находит установленным возврат ответчиком истице по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Поэтому с ответчика в пользу истицы следует взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя с учетом требования разумности в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., итого – <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Рахимова И.А. в пользу Матросовой З.Е. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Сидирякова М.В.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ