Дело № 2-2413/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., при секретаре Столяровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлович В.И. к Сафиной Е.А. о взыскании уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Козлович В.И. обратился в суд с иском к ответчице Сафиной Е.А., просит взыскать с ответчицы в его пользу уплаченную в качестве аванса за оказание риэлторских услуг сумму в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда и судебные издержки. В обоснование иска указал, что ответчица не выполнила взятые на себя по условиям договора обязательства об оформлении перевода квартиры (<адрес>) из жилого фонда в нежилой в срок, при этом она получила от истца аванс в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., ещё <данные изъяты> руб. получила ДД.ММ.ГГГГ. и должна была оформить документы в течение двух месяцев со дня получения первого аванса, но никакой работы не провела. В судебном заседании истец Козлович В.И. и привлеченная в качестве третьего лица на стороне истца его супруга Козлович Р.М. (собственник квартиры, подлежащей переводу в нежилой фонд) исковые требования поддержали. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ. они выяснили, что по их вопросу в ДД.ММ.ГГГГ. были проведены предварительные слушания, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования помещения под магазин, однако всю эту работу выполнил специалист <адрес> ФИО1 которому они заплатили за работу сами, им не пришлось лишь платить пошлину а слушания в сумме <данные изъяты> руб., эти деньги были уплачены из суммы, переданной ответчице в качестве аванса; в настоящее время оформлением документов супруги Козлович занимаются сами. Ответчица Сафина Е.А. по месту своей регистрации и по указанному истцом адресу последнего известного места своего фактического проживания не проживает, место её нахождения суду не известно. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы адвокат Раупов С.Б. иск не признал, просил разрешить спор в соответствии с действующим законодательством. Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на оказание риэлтерских услуг между супругами Козлович В.И. и Р.М. и ответчицей Сафиной Е.А., предметом договора являлось обязательство Сафиной Е.А. по оформлению документов по переводу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из жилого фонда в нежилой; квартира оформлена в собственность третьего лица Козлович Р.М., однако фактически она является общей собственностью супругов (приобретена в период брака), это обстоятельство в суде не отрицалось. Условия договора согласованы сторонами устно, при этом факт заключения этого договора и его предмет суд установил на основании объяснений истца и третьего лица в суде и письменных объяснений ответчицы при <данные изъяты> Передача истцом ответчице аванса в сумме <данные изъяты> руб. оформлена в форме письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); из письменных объяснений ответчицы при её опросе в рамках проверки <адрес> следует, что она также признаёт и факт получения ДД.ММ.ГГГГ. от истца <данные изъяты> руб. Таким образом, всего ответчица получила от истца <данные изъяты> руб. Из этой суммы в интересах истца израсходовано <данные изъяты> руб., оплаченных в <данные изъяты>» за подготовку и рассмотрение вопроса на публичных слушаниях об изменении условно разрешенного вида использования объекта (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.). Из письменных объяснений ответчицы в полиции следует, что она оценила выполненную ею часть работы в <данные изъяты> руб. (с учетом оплаты за публичные слушания), однако никаких подтверждающих документов (расходные документы, согласования со службами города и т.п.) она не представила ни в ОВД, ни истцам. Напротив, из письменного объяснения специалиста <адрес> ФИО1 и из объяснений истца и его супруги следует, что все требовавшиеся к публичным слушаниям документы (топографическая съемка, проект входного узла и т.п.) были подготовлены именно этим специалистом по просьбе ответчицы, которая с ним не расплатилась, его работа позднее оплачена истцом. Из представленных суду документов также следует, что все остальные расходы по переводу квартиры в нежилое помещение несут супруги Козлович, с ДД.ММ.ГГГГ. они самостоятельно оформляют документы. Все изложенное позволяет суду сделать вывод, что ответчица взятые на себя обязательства вообще не исполняла. Срок исполнения ответчицей обязательств в письменной форме сторонами не оговорен (из объяснений истца и третьего лица следует, что устно оговорен срок – 2 месяца), но при этом из её письменных объяснений и фактических действий следует, что она в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, поэтому полученные от истца денежные средства за вычетом подтвержденных расходов подлежат взысканию с ответчицы, сумма взыскания составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), в этой части иск обоснован и подлежит удовлетворению. Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Обращаясь к вопросу о возможности компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из характера тех прав истца, которые нарушены и приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав истца, носящих неимущественный характер. Неправомерными действиями ответчицы нарушены имущественные права истца (ему приходится нести дополнительные материальные расходы), а действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. При этом положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон применению не подлежат, поскольку услуги заказывались для осуществления предпринимательской деятельности (собственник помещения Козлович Р.М. является индивидуальным предпринимателем, перевод в нежилой фонд осуществляется с целью организации магазина), о статусе ответчицы как индивидуальном предпринимателе сведений в расписке не содержится. При таких обстоятельствах в иске в этой части следует отказать. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Возмещению ответчицей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Козлович В.И. удовлетворить частично. Взыскать с Сафиной Е.А. в пользу Козлович В.И. <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением договорных обязательств и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов, а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд. Судья: И.В.Назарова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>