РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гимазетдинова Т.З. об оспаривании решения Бугульминского городского прокурора ФИО1, У С Т А Н О В И Л: Гимазетдинов Т.З. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Бугульминского городского прокурора ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Бугульминскую городскую прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО <данные изъяты>, на которое ДД.ММ.ГГГГ Бугульминский городской прокурор ФИО1 дал ответ с сообщением о том, что по результатам рассмотрения его обращения в адрес директора ООО <данные изъяты> вынесено представление об устранении нарушений норм жилищного законодательства. С данным ответом заявитель не согласен, поскольку ответ не содержит сведений о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Заявитель считает, что представление, вынесенное Бугульминским городским прокурором в адрес директора ООО <данные изъяты>, подтверждает факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ (неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации), в связи с чем Бугульминскому городскому прокурору надлежало возбудить дело об административном правонарушении. Однако дело об административном правонарушении не возбуждалось, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, и ссылок на вынесение мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в ответе Бугульминского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ нет. Просит обязать Бугульминского городского прокурора устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, а именно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами и положениями КоАП РФ. В судебном заседании заявитель Гимазетдинов Т.З. заявленные требования поддержал, пояснив суду, что считает, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени должным образом не рассмотрено. В своем заявлении он не просил о мерах прокурорского реагирования по восстановлению его нарушенных прав. Дело об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ (неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации) может возбуждать только прокурор. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении должен быть обоснован и вынесен в форме определения. Ответ Бугульминского городского прокурора дан в соответствии с Законом «Об обращении граждан» и Законом «О прокуратуре», а не в порядке КоАП. Кроме того, в ответе ненадлежащим образом разъяснен порядок обжалования. Участвующий в деле прокурор ФИО2 возражала против удовлетворения заявления Гимазетдинова Т.З., просила приобщить к делу копию дополнения к ответу Бугульминского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Бугульминским городским прокурором был дан обоснованный ответ на заявление Гимазетдинова Т.З. от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению Гимазетдинова Т.З. были приняты меры прокурорского реагирования – направлено представление в адрес директора ООО <данные изъяты> по результатам которого информация Гимазетдинову Т.З. была предоставлена, должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности. Оснований для привлечения директора ООО <данные изъяты> к административной ответственности нет, поскольку им допущено нарушение не Федерального закона, а постановления правительства. Оформление ответа прокурора в форме определения не практикуется, иная форма не нарушает прав заявителя. Заслушав заявителя Гимазетдинова Т.З., прокурора ФИО2., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление Гимазетдинова Т.З. подлежит частичному удовлетворению. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. На основании ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гимазетдинов Т.З. обратился к руководителю ООО <данные изъяты> с письменным запросом о выдаче документов, подтверждающих правильность начисления платежей за электроснабжение в его квартире. Соответствующая информация по запросу не была представлена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Гимазетдинов Т.З. обратился в Бугульминскую городскую прокуратуру с заявлением о наличии события административного правонарушения, в котором просил прокурора возбудить дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Бугульминский городской прокурор ФИО1 дал ответ на заявление Гимазетдинова Т.З. с сообщением о том, что по результатам рассмотрения его обращения в адрес директора ООО <данные изъяты> вынесено представление об устранении норм жилищного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к указанному ответу сообщил Гимазетдинову Т.З. о том, что представление, вынесенное в адрес директора ООО <данные изъяты> об устранении норм жилищного законодательства в части раскрытия информации по управлению многоквартирным домом рассмотрено и удовлетворено, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. В судебное заседание участвующим в деле прокурором представлена копия дополнительного ответа Гимазетдинову Т.З. от ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленного им требования, в котором мотивированно сообщается об отсутствии оснований для возбуждении дела об административном правонарушении и разъясняется, что заявитель вправе обжаловать принятое прокурором решение вышестоящему прокурору или в суд. Суд считает обоснованными доводы заявителя в части несоблюдения в ответе на его заявление, поданном в порядке КоАП РФ, процессуальной формы документа. В ч.1 ст. 28.1 КоАП перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. В том числе в соответствии с ее п. 3 такими поводами являются: - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 5.27, ст.ст. 14.12, 14.13 КоАП). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Прокурор в силу ст. 25 Закона о прокуратуре, ст.ст. 28.4, 25.11 КоАП вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, предусмотренном федеральными законами или законами субъектов Федерации. В настоящее время прокурор также наделен исключительными полномочиями по возбуждению определенных категорий дел (ч.1 ст. 28.4 КоАП). Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, ч.2 ст. 7.31, ст.ст. 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, ч.ч. 1 и 2 ст. 14.25, ст. 14.35, ч.1 ст. 15.10, ч.3 ст. 19.4, ст.ст. 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 КоАП, возбуждаются только прокурором. Названный перечень постепенно расширяется (с 2003 г. дополнения в него Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление. Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП, должностное лицо, их рассмотревшее, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Так как иная процессуальная форма решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ в специальной норме, касающейся прокуроров, не предусмотрена, положения ч.5 ст.28.1 КоАП РФ подлежат отнесению в части процессуальной формы и к решению прокурора по вопросу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обязанность по вынесению рассматриваемых определений возложена на прокурора в части отказа в возбуждении дел об административных правонарушениях, прямо перечисленных в ч.1 ст. 28.4 КоАП, с учетом наличия материалов, сообщений, заявлений, предусмотренных п.п. 2, 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП. Отказ в возбуждении дела - итоговое (основное) решение на стадии возбуждения дела, с которым связано завершение производства по делу об административном правонарушении. Поскольку необходимость установления четкой процессуальной формы отказа в возбуждении дела обусловлена прежде всего потребностью эффективной защиты прав и интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административного правонарушения, вынесение такого определения в предусмотренных законом случаях обязательно для должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также прокуроров. Исходя из ст.30.1 КоАП, определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП, вышестоящему прокурору либо в районный суд. Рассмотрение таких жалоб необходимо осуществлять в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заявление Гимазетдинова Т.З. следует удовлетворить частично – в части обязания Бугульминского городского прокурора ФИО1 дать ответ на заявление Гимазетдинова Т.З. от ДД.ММ.ГГГГ в форме, предусмотренной КоАП РФ, то есть в форме определения. В остальной части заявление не является обоснованным, так как заявление Гимазетдинова Т.З. по существу рассмотрено Бугульминским городским прокурором в полном объеме, установлено отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, о чем подробно, доступно и мотивированно изложено заявителю в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ, порядок обжалования решения прокурора также разъяснен, не указан только срок обжалования. По заявлению Гимазетдинова Т.З. были приняты меры прокурорского реагирования – направлено представление в адрес директора ООО <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Гимазетдинова Т.З. удовлетворить частично. Обязать Бугульминского городского прокурора ФИО1 дать ответ на заявление Гимазетдинова Т.З. от ДД.ММ.ГГГГ в форме, предусмотренной КоАП РФ, с надлежащим разъяснением порядка обжалования. Копию решения направить Бугульминскому городскому прокурору. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд. Судья: подпись.