ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2412/11

27 декабря 2011 г.

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Однодворцева Н.Н. к Шведовой З.А. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Казанского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Однодворцев Н.Н. обратился в суд с иском к Шведовой З.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчицы Шведовой З.А. и автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения и ему был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП на основании постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признана ответчица Шведова З.А. Гражданская ответственность ответчицы на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке на восстановительный ремонт его автомашины выплатил деньги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которых ему недостаточно для восстановительного ремонта. Ему неизвестно о том, как рассчитывалась стоимость восстановительного ремонта его автомашины ответчиком ООО «Росгосстрах» и имеется ли отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта, поскольку в выдаче копии отчета ему было отказано. В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>», стоимость возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., в результате повреждений произошла утрата товарной стоимости автомашины на сумму <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет <данные изъяты> руб. руб., которые он оплатил. Так же в связи с обращением в суд он был вынужден оплатить госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчиков Шведовой З.А. и ООО «Росгосстрах» в его пользу, с учетом выплаченных ему ответчиком ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму ущерба, определенную по отчету ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг и услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца Однодворцева Н.Н.- Старостин С.Н. в суде иск поддержал и вышеизложенное подтвердил. При этом он пояснил, что до настоящего автомашина истца в полном объеме не отремонтирована и им не эксплуатируется.

Ответчица Шведова З.А. в суде иск не признала и пояснила, что не должна возмещать истцу материальный ущерб, причинный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку её гражданская ответственности застрахована в ООО «Росгосстрах», который должен произвести выплату страховой суммы по договору ОСАГО в пределах заявленной суммы, которая не превышает лимит ответственности в пределах <данные изъяты> руб. Свою вину в совершении ДТП она не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РТ в суд не явился, был надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск не признает и считает, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. Также считает расходы на оплату услуг представителя завышенными, не соответствующими объёму произведенных представителем работ и сложности дела.

Выслушав явившихся по делу лиц, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённое договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последними изменениями от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.

В соответствии с п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управлением ответчицы Шведовой З.А. и автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Однодворцева Н.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана ответчица Шведова З.А.(л.д. 6, оборотная сторона), которая была подвергнута административному наказанию по ст. <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п. <данные изъяты>. Правил дорожного движения к штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность ответчицы на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ВВВ № (л.д.15). Ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д.8).

В соответствии с отчетом № ООО «<данные изъяты>» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления транспортного средства, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., всего стоимость возмещения ущерба, причиненного транспортному средству с учетом износа в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» отчет (копия) о восстановительном ремонте автомашины истца на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая была выплачена истцу, в суд не представлен, несмотря на судебный запрос.

Суд полагает, что при определении размера ущерба, причиненного истцу Однодворцеву Н.Н. в результате ДТП, следует руководствоваться данными, указанными в отчете ООО «<данные изъяты>» поскольку он составлен оценщиком, состоящим в членах саморегулируемой организации оценщиков ООО «<данные изъяты>», в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»№ 135-ФЗ от 29 июля 1998 г.

Допрошенный в суде оценщик ООО «<данные изъяты>» ФИО7 свое заключение по оценке восстановительного ремонта автомашины истца подтвердил и пояснил, что суммы, выплаченной Однодворцеву Н.Н. в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., явно недостаточно для восстановительного ремонта и эта сумма несоизмерима с причиненным в результате ДТП ущербом, а также значительно занижена страховой компанией.

Оснований не доверять отчету ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется. Ответчиком ООО «Россгострах» этот отчет фактически не был оспорен и сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплаченная истцу, им никак не подтверждена и ничем не обоснована.

Принимая во внимание, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ было совершено по вине ответчицы Шведовой З.А., управлявшей принадлежавшей ей на праве собственности автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и застраховавшей свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах», следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Однодворцева Н.Н., являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в ДТП, с учетом выплаченного ему ранее ответчиком страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,. <данные изъяты>

Кроме того, подлежат также взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Однодворцева Н.Н., понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. (в том числе с банковской комиссией <данные изъяты> руб.), что подтверждается договором об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению в части, в разумных размерах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., поскольку сумму в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенной, не соответствующей требованиям разумности, а также объему выполненных представителем работ, занятости представителя (адвоката) в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и сложности дела.

Всего подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Однодворцева Н.Н. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)

Оснований для взыскания суммы ущерба и понесенных расходов с Шведовой З.А., являвшейся виновником ДТП, по делу не усматривается, поскольку её гражданская ответственность застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и размер ущерба, причиненного истцу, не превышает установленного законом предела страховой суммы <данные изъяты> руб. при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Однодворцева Н.Н. <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части заявления Однодворцева Н.Н. к Шведовой З.А., ООО «Россгострах» о возмещении ущерба следует отказать.

Руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Однодворцева Н.Н. <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части заявления Однодворцева Н.Н. к Шведовой З.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2011 г.