Дело № 2-2304/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Сидиряковой М.В., при секретаре Евстигнеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкова С.А. к Ишкову М.А. и Модиной В.А. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании завещания его матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и признании его права собственности в порядке наследования после смерти матери на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> жилого дома, надворных построек и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 ответчик Ишков М.А. является наследником по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Модина В.А. имеет право на обязательную долю в наследстве. Истец согласно указанного выше завещания лишен ФИО1. наследства. Завещание является недействительным в связи с тем, что в завещании отсутствует подпись завещателя. Кроме того, в завещании нарушено расположение даты и места совершения завещания, имеются лишние пробелы между словами и не зачеркнуты строки. Завещание выполнено разным шрифтом. В завещании не указаны дата и место рождения завещателя и лица, в пользу которого составлено завещание; данные о документах, удостоверяющих их личность, а также место их проживания и регистрации. В завещании указаны недостаточная информация о наследственном имуществе и истец, который не может быть лишен наследства. В завещании не указано, что завещатель действует добровольно, не по принуждению, находится в здравом уме и твердой памяти. В завещании отсутствует расшифровка подписи нотариуса. Подпись в завещании ФИО1 не принадлежит. ФИО1. в силу престарелого возраста на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Представитель истца Гареева Р.А. в судебном заседании истца поддержала. Ответчик Ишков М.А. заявленные истцом исковые требования не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из доли жилого дома, надворных построек и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 он является наследником по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Модина В.А. имеет право на обязательную долю в наследстве. Истец согласно указанного выше завещания лишен ФИО1. наследства. Завещание составлено и подписано ФИО1. ФИО1 на момент составления завещания имела ряд заболеваний. Однако на психическом состоянии ФИО1 это не отразилось. ФИО1 на момент составления завещания могла понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчица Модина В.А. заявленные истцом исковые требования признала и дала суду аналогичные объяснения. Третье лицо нотариус Бугульминского нотариального округа РТ Немова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований и суду пояснила, что ею было удостоверено завещание ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Нарушений закона и иных правовых актов при удостоверении завещания ею допущено не было. Подпись в завещании принадлежит ФИО1 Сомнений в дееспособности ФИО1. у нее не возникло. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2 суду показала, что заболевания ФИО1 на момент составления завещания по представленным суду медицинским документам на психическом состоянии ФИО1 не отразились. Оснований для установления у ФИО1 такого состояния, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не имеется. Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. На основании ст.7 ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие ч.3 ГК РФ» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания. В соответствии со ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону. Согласно ст.540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. На основании ст.57 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После смерти ФИО1 ответчик Ишков М.А. является наследником по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Модина В.А. имеет право на обязательную долю в наследстве. Истец лишен ФИО1 наследства. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> жилого дома, пристроя, пристройки, сарая, ворот и 2-х заборов, находящихся по адресу: №. Данные обстоятельства установлены также вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Модиной В.А. к Ишкову М.А. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве и встречному иску Ишкова М.А. к Модиной В.А. об отстранении от наследования недостойного наследника. Судом также установлено, что после смерти ФИО1 в состав наследства входит также земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривалось и сторонами по делу. Нарушений закона и иных правовых актов при удостоверении завещания ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бугульминского нотариального округа РТ Немовой Н.А. судом не установлено. Завещание составлено письменно с указанием места и времени его составления и нотариально удостоверено. Волеизъявление ФИО1. выражено в доступной форме и сомнений не вызывает. Доводы истца о том, что в силу престарелого возраста ФИО1 на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Более того, данные доводы истца опровергнуты показаниями специалиста ФИО2 Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истца о том, что подпись в завещании ФИО1 не принадлежит. Основания сомневаться в подлинности подписи ФИО1 в завещании у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом исковых требований следует отказать. Признание заявленных истцом исковых требований ответчицей Модиной В.А. судом принято быть не может, поскольку это противоречит закону. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ишкова С.А. к Ишкову М.А. и Модиной В.А. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Сидирякова М.В.