Дело № 2-2049/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Cидиряковой М.В., при секретаре Евстигнеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта Бугульминское» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>., услуг по оценке причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда в размере <данные изъяты>., нотариальных услуг в размере <данные изъяты>. и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в <адрес>, в районе промбазы, третье лицо ФИО1., являющийся работником ответчика, управляя принадлежащим ответчику на праве аренды транспортным средством №, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности дорожного движения и совершил столкновение со стоящим позади принадлежащим истцу транспортным средством №. В результате столкновения транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица ФИО1 По постановлению № по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в <данные изъяты> В связи с чем <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Однако стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. Стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства истца в результате ДТП и последующего ремонта составляет <данные изъяты> Разница между страховым возмещением и фактическим размером вреда составляет <данные изъяты>. Причиненный истцу вред ответчиком не возмещен. Представитель истца Фахрутдинов Р.М. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал. Истец в суд не явился, извещен, заявлений не представил. Представитель ответчика Иванова Т.В. заявленные истцом исковые требования признала частично, в размере <данные изъяты>., и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, в районе промбазы, третье лицо ФИО1 являющийся работником ответчика, управляя принадлежащим ответчику на праве аренды транспортным средством №, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности дорожного движения и совершил столкновение со стоящим позади принадлежащим истцу транспортным средством №. В результате столкновения транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица ФИО1 Автогражданская ответственность ответчика застрахована в <данные изъяты> В связи с чем <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. По размеру вреда, причиненного истцу согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., возражений не имеет. Расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>. не отвечают требованию разумности. Требованию разумности отвечают данные расходы истца в размере <данные изъяты>. Не согласна со взысканием расходов истца по оплате услуг по оценке причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда в размере <данные изъяты>. в связи с завышением оценщиком размера вреда. Не возражает против взыскания оплаченных истцом нотариальных услуг в размере <данные изъяты> Третье лицо ФИО1 в суд не явился, извещен, заявлений и возражений не представил. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в <адрес>, в районе промбазы, третье лицо ФИО1., являющийся работником ответчика, управляя принадлежащим ответчику на праве аренды транспортным средством №, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности дорожного движения и совершил столкновение со стоящим позади принадлежащим истцу транспортным средством № В результате столкновения транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица ФИО1 По постановлению № по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в <данные изъяты> В связи с чем <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Стоимость ремонта транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>. Общая сумма утраты товарной стоимости транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>. Размер причиненного ответчиком истцу вреда в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> Разница между страховым возмещением и фактическим размером вреда составляет <данные изъяты>. Возражений по размеру вреда, причиненного истцу согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, от лиц, участвующих в деле, не поступило. Причиненный истцу вред ответчиком не возмещен. Расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, услуг по оценке причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, нотариальных услуг и по уплате госпошлины суд считает судебными расходами и распределяет следующим образом. С учетом объема выполненной представителем истца работы суд находит соответствующими требованию разумности судебные расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>. Судебные расходы истца по оплате услуг по оценке причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда в размере <данные изъяты>. и нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляют <данные изъяты>. согласно следующего расчета: <данные изъяты> Судебные расходы ответчика по оплате судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы истца по оплате данной экспертизы составляют <данные изъяты>. согласно следующего расчета: <данные изъяты>. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. согласно следующего расчета: <данные изъяты>. + судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленного истцом иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта Бугульминское» в пользу Нуриева Р.З. в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Нуриева Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта Бугульминское» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Сидирякова М.В.