РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2011 г. г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Фатхуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильметдинова Ф.Ф., Мифтахутдиновой Р.Ф. к Камаловой Г.Ф., Камаловой Э.М. о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности, указав в обосновании, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 произвели обмен на квартиру по адресу: <адрес>. На основании договора мены ему принадлежала <данные изъяты> доля и ФИО7 также принадлежала <данные изъяты> доля в квартире. Данный договор был удостоверен нотариусом, однако право собственности не было зарегистрировано в регистрирующем органе. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО7 в виде <данные изъяты> доли ее дочери Камаловой Г.Ф. и <данные изъяты> доли дочери Мифтахутдиновой Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчице Камаловой Э.М. для решения вопроса о праве собственности ФИО7 на <данные изъяты> долю в квартире. При составлении документа Камалова Э.М. допустила ошибки, а в регистрационной палате их умышленно не заметили: неверно указан год рождения Гильметдинова Ф.Ф., номер дома, не указан вид собственности, не указаны доли Гильметдинова Ф.Ф. и Мифтахутдиновой Р.Ф., цена этих долей. Также расчет произведен полностью, а расписка не приложена. Камалова Э.М. и Мифтахутдинова Р.Ф. гарантировали Гильметдинову Ф.Ф., что сделка не является кабальной, а в настоящее время он остается без жилья. Договор купли – продажи подписан одним лицом. Просят суд признать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гильметдиновым Ф.Ф., Мифтахутдиновой Р.Ф. и Камаловой Г.Ф. недействительным и применить последствия его недействительности.

Истец Гильметдинов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Истица Мифтахутдинова Р.Ф. на судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором заявленные требования поддержала.

Представитель истцов Гареева Р.А. исковые требования поддержала.

Ответчице Камаловой Э.М. в настоящее время присвоена фамилия Сагитова, которая на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчица Камалова Г.Ф. на судебное заседание не явилась, ее представитель Камалова Л.М. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра РТ на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, нотариус Николаенко Р.Ф. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от Гильметдинова Ф.Ф. ею была удостоверена доверенность на имя Камаловой Э.М. на продажу <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. При удостоверении доверенности ею были разъяснены смысл и содержание данной односторонней сделки, ее последствия, разъяснены ст.ст. 185-188 ГК РФ, проверена дееспособность Гильметдинова Ф.Ф., установлена личность, доверенность была зачитана вслух.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, Гильметдинов Ф.Ф. и ФИО11, ФИО12 произвели обмен принадлежащих по праву собственности квартир (л.д. 58). Данный договор был удостоверен нотариусом Бугульминского нотариального округа (л.д. 58, оборотная сторона). В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора ФИО7 и Гильметдинову Ф.Ф. в равных долях перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). После ее смерти открылось наследство на принадлежащую ей <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, которую унаследовали ее дочери Камалова Г.Ф. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и Мифтахутдинова Р.Ф. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Камалова Э.М. (Сагитова), действующая от имени Гильметдинова Ф.Ф. по доверенности, удостоверенной <данные изъяты>., нотариусом Бугульминского нотариального округа РТ ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Мифтахутдинова Р.Ф. с одной стороны и Камалова Г.Ф. с другой стороны заключили договор купли - продажи доли квартиры (л.д.54). Согласно данного договора Гильметдинов Ф.Ф., действующая от его имени Камалова Э.М. (Сагитова), Мифтахутдинова Р.Ф. продали Камаловой Г.Ф. принадлежащие им по праву долевой собственности <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Камаловой Г.Ф. на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> (л.д.27).

Исследовав материалы дела, представленные доказательства оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается, в частности.

Камалова Э.М. (Сагитова) действовала от имени Гильметдинова Ф.Ф. по доверенности удостоверенной нотариусом Бугульминского нотариального округа РТ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д.53). Оснований считать доверенность не действительной не имеется, так как доверенность соответствует установленным требованиям, выдана надлежащим лицом, удостоверена нотариусом.

Нотариус Николаенко Р.Ф. в суде пояснила, что действительно сделка имела место. ДД.ММ.ГГГГ от Гильметдинова Ф.Ф. ею была удостоверена доверенность на имя Камаловой Э.М. (Сагитовой) на продажу <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Доверитель Гильметдинов Ф.Ф. с доверенным лицом Камаловой Э.М. (Сагитовой) присутствовали у нее при заключении доверенности. Перед удостоверением доверенности ею были разъяснены все последствия заключения сделки, проверена дееспособность Гильметдинова Ф.Ф., установлена личность, доверенность была зачитана вслух. Выслушав ее, Гильметдинов Ф.Ф. подтвердил свое желание выдать доверенность на имя Камаловой Э.М. (Сагитовой).

Договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ также соответствует всем установленным требованиям, содержит все существенные условия договора.

Также суд обращает внимание, что истец Гильметдинов Ф.Ф. указывает в обоснование иска, что он не знал о доверенности, выданной от его имени на имя Камаловой Э.М. (Сагитовой). Тем не менее, в суде он подтвердил, что такая доверенность выдавалась.

Также Мифтахутдинова Р.Ф. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при заключении сделки, следовательно, оснований для признания сделки по обстоятельствам указанным Мифтахутдиновой Р.Ф. также не имеется.

Оснований считать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности и записи о регистрации не имеется по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гильметдинова Ф.Ф., Мифтахутдиновой Р.Ф. к Камаловой Г.Ф., Сагитовой Э.М. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: