Дело № 2-33/ 12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2012г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНП «Регион», Яушеву Э.Х., Заяц Ю.И. о взыскании суммы просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № обратилось в Бугульминский городской суд РТ с иском о взыскании с ООО «ОНП «Регион», Яушева Э.Х. и Заяц Ю.И. суммы просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № (далее - Банк) и ответчиком ООО «ОНП «Регион» (далее – заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку, устанавливаемую в зависимости от кредитных оборотов. Первоначальная ставка была <данные изъяты> % годовых, и поскольку у ответчика сумма кредитных оборотов не увеличивалась за весь период кредитования, процентная ставка оставалась в размере <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежными поручениями. Заемщик в соответствии с п.п.4,5 кредитного договора обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере переменной процентной ставки по кредиту. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору были заключены договора поручительства с Яушевым Э.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Заяц Ю.И. №, согласно которым (п.п.1,2) поручители обязуются отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также договоры залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а именно: инверторный источник питания <данные изъяты>; инверторный источник питания <данные изъяты>; инверторный источник питания <данные изъяты>; сварочный аппарат <данные изъяты>; сварочный аппарат <данные изъяты>; двигатель <данные изъяты>; линия сварки сеток <данные изъяты>; линия сварки сеток <данные изъяты>; автоматическая линия <данные изъяты>, и залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а именно: манипулятор автомобильный <данные изъяты>, <данные изъяты>. Заемщик свои обязательства не выполнил, в связи с чем письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № Банк поставил в известность заемщика и поручителей о принятом Банком решении о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал погасить сумму просроченной задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг -<данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг -<данные изъяты>. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № ФИО4 иск поддержал частично. Представитель ответчика ООО «ОНП-Регион» ФИО5 иск не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в сумме <данные изъяты> в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, платежное требование № представлено суду. Представитель истца ФИО4 подтвердил факт произведенного ответчиком вышеуказанного платежа, пояснив, что в связи с перераспределением денежных средств задолженность закрыта не полностью. Ответчик Яушев Э.Х. в суд не явился по причине нахождения в местах лишения свободы, извещен; заявлений, возражений не представил. Ответчик Заяц Ю.И. иск не признал. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, в том числе платежное требование № на сумму <данные изъяты>, суд считает, что к настоящему времени основания для удовлетворения иска отсутствуют. В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего кодекса. В силу ч.1 ст.323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истца ОАО «Сбербанк РФ» действительно имели место, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность солидарных ответчиков перед банком составляла <данные изъяты> К настоящему времени ответчиком ООО ОНП-Регион ДД.ММ.ГГГГ платежным требованием № произведен платеж истцу на сумму <данные изъяты>, при этом в назначении платежа указано: погашение просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа превышает заявленную истцом сумму просроченной задолженности, поэтому основания для удовлетворения иска в настоящее время отсутствуют. Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика, так как платеж в погашение просроченной задолженности произведен после обращения с иском в суд. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНП «Регион», Яушеву Э.Х., Заяц Ю.И. о взыскании суммы просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ОНП «Регион», Яушева Э.Х., Заяц Ю.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № возмещение судебных расходов <данные изъяты>. Копию решения направить сторонам. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд. Судья: подпись.