Дело № 2-37/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года г.Бугульма Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего Летенкова В.Г.

при секретаре Фатхуллиной А.М.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Касиловой Т.К., Касилова А.В. к ОАО «Энергобанк», ООО НКО «Вестерн юнион» о взыскании <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят взыскать с ОАО «Энергобанк», ООО НКО «Вестерн юнион» <данные изъяты> рублей за понесенный истцами материальный ущерб в результате предоставления ответчиком неполной и недостоверной информации об услуге по переводу денежных средств через систему «Вестерн юнион», указав, что ДД.ММ.ГГГГ, истица Касилова Т.К. в присутствии своего свекра Касилова А.В. обратилась в Бугульминский филиал ОАО «Энергобанк» к операционисту ФИО4 по вопросу совершения денежного перевода через систему «Вестерн юнион» на сумму <данные изъяты> долларов ФИО14 который проживает в г.Нью Йорке США с целью приобретения у него транспортного средства. Контрольные коды от переводов, они должны были передать продавцу только после переоформления документов на транспортное средство. С целью избежания мошенничества со стороны ФИО15., перед отправкой денежных переводов она проконсультировалась у сотрудника – операциониста ФИО4 об указанной операции с денежным переводом, ее заверили, что невозможно без секретного кода получить денежный перевод и что в дальнее зарубежье через систему «Вестерн юнион» невозможно отправить сумму превышающую <данные изъяты> долларов, тогда они разделили указанную сумму на равные части по <данные изъяты> долларов США и сделали денежные переводы от трех лиц: от Касиловой Т.Н., Касилова А.В. и Касиловой Г.Н.. Секретные коды ФИО11 не передавали, так как не было передано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что два денежных перевода на общую сумму <данные изъяты> долларов были получены без предъявления секретного кода, третий денежный перевод в размере <данные изъяты> долларов они получили обратно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Касилов А.В., который одновременно представляет интересы Касиловой Т.Н. в суде иск поддержал.

Представитель ОАО «Энергобанк» в суде иск не признал, считает их необоснованными и незаконными, пояснив, что риск выбора контрагента и выбранной авансовой формы расчетов несет исключительно сам отправитель.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса. Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента. Банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения. Порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В суде установлено, что <данные изъяты> года, истцы договорились с ФИО16 проживающим в США о заключении договора купли – продажи автомобиля, принадлежащего ФИО12 и находящегося в г.Москве за <данные изъяты> долларов США. По устной договоренности ФИО17 с истцами автомобиль должен быть передан истцам после оплаты <данные изъяты> долларов США через систему «Вестерн Юнион». ДД.ММ.ГГГГ Касилова Т.Н, и Касилов А.В. обратились в Бугульминское отделение ОАО «Энергобанк» с заявлением о переводе <данные изъяты> долларов от каждого из истцов. Всего было перечислено <данные изъяты> долларов. Кредитное учреждение в <адрес>, обосновывая свое требование истцы указывают, что согласно информации, которую им предоставила операционист Энергобанка ФИО4 денежные средства отправленные на имя ФИО18 не могли быть получены без сообщения специального десятизначного кода. Однако эти доводы в суде подтверждения не нашли.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что Касиловы действительно обращались в банк по поводу перевода денежных средств в США. Им было предложено осуществить переводы через компанию «BLiZKO» и «Miqom», которые осуществляют переводы с высокой степенью защиты от получения денежных средств, другими лицами. ФИО4 также пояснила, что никаких разъяснений по поводу того, что переводы через «Вестер юнион» могут быть получены только при сообщении получателем секретного кода не давала. В ее присутствии Касилова Т.Н. созванивалась с ФИО12, который настоятельно требовал перевода денег именно через компанию «Вестерн юнион». Именно он, уверял Касилову Т.Н., что деньги им не могут быть получены, без сообщения ему секретного кода. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долларов были получены ФИО19 в г.Нью Йорке. Заявление для отправления денег написанное истцами в Бугульминском отделении ОАО «Энергобанка» не содержит условии о том, что деньги получателей, денежных переводов, могут быть выплачены только после сообщения им секретного кода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сообщил по телефону, что никаких денег от Касиловых он не получал. Согласно материалов дела, ответчик, действуя на основании агентского договора с компанием «Вестерн юнион» принял деньги. В этот же день, деньги были переведены в Нью Йорк по реквизитам, указанным самими истцами. Согласно документам, эти деньги были получены лицом, предъявившим удостоверение личности на имя ФИО20. Таким образом, свои обязательства перед отправителем, банк выполнил полностью и вины ответчика, что в США можно получить деньги через компанию «Вестерн юнион», без сообщения секретного кода, нет. Отправляя деньги и не указав дополнительные условия о том, что они могут быть выданы только после того, как получатель денег сообщит секретный код, истцы приняли на себя, все возможные риски, связанные с заключением и исполнением договора купли – продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Касиловой Т.Н. было подано заявление в Бугульминский ОВД о расследовании факта мошенничества со стороны ФИО21 и по данному факту возбуждено уголовное дело.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Касиловой Т.К., Касилову А.В. в иске к ОАО «Энергобанк», ООО НКО «Вестерн юнион» о взыскании <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: В.Г. Летенков