Дело № 2-35/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 г. Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Касатовой Е.В. при секретаре Тихоновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТАН» о признании действий работодателя в связи с отказом в предоставлении комнаты для отдыха и обогрева неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Газизов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания - ТАН» (далее ООО «УК «ТАН») о признании действий работодателя в связи с отказом в предоставлении комнаты для отдыха и обогрева неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «ТАН» <данные изъяты>. Согласно коллективному договору, ему положено 15 минут отдыха за каждый час рабочего времени для отдыха и обогрева. В связи с тем, что работа <данные изъяты> - тяжелый физический труд и она выполняется на открытом воздухе и в холодное время года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к работодателю с письменным обращением о создании ему условий для отдыха и обогрева согласно ст. 109 ТК РФ. Однако работодателем в устной форме ему был дан отказ в грубой форме. Считает действия работодателя по отношению к нему неправомерными, унижающими его честь и достоинство. Просит суд признать действия ООО «УК «ТАН» в связи с отказом в предоставлении комнаты для отдыха и обогрева неправомерными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В суде истец Газизов Р.А. иск поддержал и вышеизложенное подтвердил. При этом он пояснил, что при поступлении на работу в ООО «УК «ТАН») за ним был закреплен участок работы дворов жилых домов <адрес>, <адрес>, <адрес> и ему показали место в подвале <адрес>, где ему можно будет переодеваться и отдохнуть. Однако там грязно, холодно и переодеваться невозможно из-за низкой температуры. Также там невозможно согреть пищу и попить чай. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он увидел, что в конторе ООО «УК - ТАН» освободилась комната, которую он попросил выделить для отдыха и обогрева, но в этом ему было отказано. Считает, что в результате неправомерных действий работодателя были нарушены его трудовые права, и ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ООО «УК «ТАН» Чахеева Л.К. в суде иск не признала и пояснила, что истец Газизов Р.А. искажает обстоятельства, поскольку помещение в подвале <адрес> не предназначено для обогрева и отдыха, а было ему показано как место для хранения инвентаря <данные изъяты> У них имеется бытовое помещение для обогрева и отдыха, расположенное в цокольной части жилого дома, в котором находится их офис, по <адрес>, где их рабочие обогреваются, принимают пищу, переодеваются. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ в этом помещении находилась слесарная, но впоследствии оно было переоборудовано и стало использоваться как бытовое помещение. Рабочих станков там в данное время не имеется и рабочие - слесари у них по штатному расписанию отсутствуют. Предоставить истцу освободившееся помещение (комнату) по <адрес>, в котором ранее располагался городской отдел статистики, для обогрева и отдыха они не имеют возможности, поскольку это помещение является муниципальной собственностью, к нему они никакого отношения не имеют и их организация сама арендует у муниципалитета площадь под офис. Представитель ответчика ООО «УК «ТАН» Боклина А.И. в суде иск также не признала и пояснила, что Газизов Р.А. действительно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. письменно обращался к директору ООО «УК - ТАН» по поводу выделения ему освободившейся комнаты в помещении по <адрес> для отдыха и обогрева, но ему было отказано, поскольку эта комната им не принадлежит. Она не оспаривает того, что истцу по коллективному договору положены перерывы 15 минут для обогрева через каждый час работы в холодное время года на открытом воздухе и у ООО «УК «ТАН» имеется бытовое помещение для обогрева и отдыха рабочих, куда истец также вправе приходить. Просит в удовлетворении иска Газизова Р.А. отказать в связи с необоснованностью. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 109 ТК РФ, на отдельных видах работ предусматривается предоставление работникам в течение рабочего времени специальных перерывов, обусловленных технологией и организацией производства и труда. Виды этих работ, продолжительность и порядок предоставления таких перерывов устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. Работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, а также грузчикам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, и другим работникам в необходимых случаях предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время. Работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогревания и отдыха работников. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В суде установлено, что приказом № - к от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК – «ТАН» <данные изъяты> (л.д.3). С истцом был заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Газизову Р.А. была предоставлена работа <данные изъяты> (содержание двора) и установлена продолжительность рабочего дня с 6 часов до 15 часов. При поступлении на работу истец был ознакомлен работодателем с должностной инструкцией <данные изъяты> и за ним был закреплен участок работы по содержанию дворов жилых домов <адрес> Согласно п. 2.5. коллективного договора ООО «УК «ТАН» (2010-2013 г.г.), утвержденного на конференции трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, работодатель предоставляет работникам в холодное время года на открытом воздухе или в не обогреваемых помещениях, возможность делать перерывы для обогрева через каждый час работы на 15 минут. В суде ответчик не оспаривал того обстоятельства, что работа <данные изъяты> связана с пребыванием на открытом воздухе в холодное время года и истцу Газизову Р.А., выполняющему обязанности <данные изъяты> положены перерывы для обогрева через каждый час работы на 15 минут. ДД.ММ.ГГГГ Газизов Р.А. обратился с письменным заявлением о предоставлении комнаты для отдыха и обогрева в освободившемся помещении согласно ст. 109 ТК РФ. Однако работодателем ему было отказано на том основании, что в помещении «слесарки» имеются бытовые комнаты для маляров, плотников, дворников, а помещение, расположенное в административном здании, ООО «УК «Тан» не принадлежит, находится на балансе <данные изъяты> и ООО «УК «Тан» арендует площадь для административных целей. В соответствии с договором аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Управляющая компания «Тан» (именуемым арендатором), арендодатель сдал во временное пользование арендатору (ответчику) на правах аренды нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже пятиэтажного здания по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со сроком действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому плану цокольного этажа жилого дома по <адрес>, спорное (освободившееся) помещение, которое истец Газизов Р.А. просит предоставить для отдыха и обогрева, не входит в общую площадь <данные изъяты>), арендуемой ООО «УК «Тан». Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «УК «Тан» собственником и пользователем этого помещения не является. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником объекта права - встроенное нежилое помещение, цокольный – этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м. по <адрес> РТ является <данные изъяты> В связи с этим, суд считает действия ответчика в связи с отказом в предоставлении освободившегося нежилого помещения по <адрес> Газизову Р.А. для отдыха и обогрева обоснованными и оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с указанными действиями ответчика по делу не усматривает. Кроме того, допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили факт наличия у ответчика доступного для рабочих бытового помещения для отдыха и обогрева, состоящего из трех комнат (общей комнаты, комнаты для женщин, комнаты для мужчин), и расположенного в цокольной части жилого дома по <адрес>. В ходе осмотра судом указанного помещения с выездом на место по <адрес>, было установлено, что в цокольной части жилого дома с правой стороны имеется бытовое (отапливаемое) помещение, состоящее из трех обособленных помещений – общее, помещение для женщин и помещение для мужчин. В общем помещении имеется отдельное помещение с раковиной и краном для воды. В частности, в помещении для мужчин ответчиком произведены ремонтные работы по покраске стен, побелке потолка; в нем имеются стол, скамейки, 2 кресла, шкафы и вешалка для одежды. В этом помещении установлены регистры отопления и во время осмотра температура воздуха составляла + 21,2 градуса. На момент осмотра рабочих станков в помещениях не находилось. Из материалов дела следует, что вышеуказанное бытовое помещение является частью общедомового имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, которая была передана ООО «УК «Тан» на основании протокола общего собрания собственников помещений этого дома от ДД.ММ.ГГГГ для служебных целей. Доводы истца Газизова Р.А. в суде о том, что ему при поступлении на работу было предоставлено для переодевания и обогрева помещение в подвале дома по <адрес>, а в бытовое помещение по <адрес> ему запрещают приходить с целью отдыха и обогрева, суд считает несостоятельными. В суде истец не оспаривал того факта, что иногда приходит в это помещение на обеденный перерыв с 11 часов до 12 часов и ему требуется примерно 12 минут, чтобы добраться туда с его участка работы. Судом также не могут быть приняты во внимание доводы истца Газизова Р.А. о том, что в общей комнате бытового помещения цементный пол не утеплен, стены покрашены, а не обшиты деревом, отсутствует горячая вода в кране, отсутствует отдельная комната для сушки одежды, не имеется возможности для подогрева пищи, а также у него отсутствует возможность перед выходом на работу в 6 часов переодевания в рабочую одежду, поскольку контора работает с 7 часов, поскольку указанные им обстоятельства выходят за пределы исковых требований и истцом в суде не заявлены требования о признании имеющего у ответчика бытового помещения для отдыха и обогрева не соответствующим установленным законом требованиям охраны труда. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Газизова Р.А. о признании действий работодателя (ответчика) в связи с отказом в предоставлении помещения для отдыха и обогрева неправомерными и взыскании компенсации морального вреда отказать в связи с необоснованностью. Руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Газизова Р.А. к ООО «Управляющая компания «ТАН» о признании действий работодателя в связи с отказом в предоставлении комнаты для отдыха и обогрева неправомерными, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской Судья: Касатова Е.В.