Дело № 2-139/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Фатхуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадриевой Г.М. к Макаревскому В.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Бадриева Г.М. обратилась в суд с иском к Макаревскому В.В. о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого сын истицы ФИО2 получил опасные для жизни тяжкие телесные повреждения, а ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался в больнице; приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Смерть сына для истицы является необратимой утратой и вызвала глубокую душевную боль, причинённый ей моральный вред истица оценила в № рублей.

В судебном заседании истица Бадриева Г.М. свои исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО2 был её младшим и любимым сыном, он единственный из её детей жил в <адрес>, дочери и старший сын живут в других регионах; она является <данные изъяты>, ФИО2 оказывал ей большую материальную и моральную поддержку в связи с <данные изъяты>, ухаживал за ней, возил по больницам, на момент его гибели его невеста была беременна и потеряла его ребёнка в связи со стрессом, ответчик никакой материальной поддержки ей не предложил и не раскаялся.

Ответчик Макаревский В.В. иск признал частично, поскольку осознает факт причинения морального вреда, но считает, что заявленный истцом размер явно превышает разумные и справедливые пределы

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № на №-м километре автодороги <адрес> произошло столкновение <данные изъяты> без регистрационных знаков, которым управлял ответчик Макаревский В.В., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира ехал сын истицы ФИО2. В результате столкновения ФИО2 получил многочисленные телесные повреждения, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от полученных травм скончался в Бугульминской ЦРБ. Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик Макаревский В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, форма вины ответчика – неосторожность.

Ответственность ответчика за причинение морального вреда в связи со смертью ФИО2 наступает независимо от его вины, поскольку вред жизни причинен источником повышенной опасности (трактором).

Истица является матерью погибшего ФИО2 Из объяснений истицы и свидетельских показаний невесты погибшего ФИО3 следует, что мать была очень привязана к своему младшему сыну ФИО2, считала его одним из самых близких людей, немедленно прибыла на место ДТП, всю ночь находилась в больнице до известия о его смерти, ФИО2 единственный из четырех детей истицы жил рядом с ней (в <адрес>, остальные дети живут в иных отдаленных регионах), очень заботился о матери, осуществлял уход за ней, помогал материально, ежедневно навещал. Суд считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о причинении именно истице нравственных страданий в связи со смертью ФИО2

Суд признает, что утрата близкого человека – любимого сына – причинила истице огромные нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями немолодой одинокой женщины, потерявшей сына. В качестве её индивидуальных особенностей, усугубивших страдания, суд обращает внимание на то, что истица в течение нескольких последних лет <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>). В связи с пережитым стрессом истица непосредственно до и после похорон сына ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вызывала на дом врача, который диагностировал у неё <данные изъяты> (справка ФАП от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, суд считает, что нравственные страдания матери усугубились ещё и тем, что через неделю после гибели сына ей стало известно о беременности его невесты ФИО3, которая ждала от него ребенка (ДД.ММ.ГГГГ недель) и потеряла его из-за самопроизвольного выкидыша, что, несомненно, было также вызвано стрессовой ситуацией.

С учетом всех обстоятельств дела и приведенных судом заслуживающих внимание обстоятельств, характера нравственных страданий истицы, отсутствия грубой неосторожности погибшего, неосторожной формы вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что компенсации подлежит причиненный истице моральный вред в размере № руб. Суд также учитывает, что с момента трагедии прошло всего три месяца, этот период характеризуется как очень болезненный с точки зрения переживания горя.

Об основаниях для уменьшения размера подлежащего возмещению вреда ответчик не заявил. Таким образом, причиненный вред в полном объеме подлежит возмещению ответчиком.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением судом исковых требований возмещению ответчиком подлежат расходы истицы по оплате услуг по составлению искового заявления (№ руб.), которые суд считает необходимыми и разумными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Макаревского В.В. в пользу Бадриевой Г.М. № рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда и № рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Макаревского В.В. государственную пошлину в сумме № рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.

.

.

.

.

.