Дело № 2-164/12 РЕШЕНИЕ 02 февраля 2012г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, с участием прокурора З.Г. Ахатовой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннановой В.А. к Открытому акционерному обществу «Бугульминское предприятие тепловых сетей» о восстановлении на работе, признании перевода незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Маннанова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Бугульминское ПТС» о восстановлении на работе в должности оператора котельной по четвертому разряду, признании перевода на должность уборщицы производственных помещений II разряда незаконным, взыскании неполученной заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика сначала уборщицей производственных помещений, затем оператором котельной, проработала на предприятии более 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о переводе ее на легкий труд по состоянию здоровья, представив соответствующие документы. Под давлением администрации написала заявление на перевод в должность уборщицы производственных помещений, где проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поняв, что состояние здоровья не позволяет ей находиться все время на ногах и поднимать ведра с водой, написала заявление об отказе от перевода. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о прекращении трудового договора, а ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в «связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением». Копию приказа об увольнении и трудовую книжку она получила ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен. Перевод на должность уборщицы и последующее увольнение в связи с отказом от перевода считает незаконными, так как администрация ответчика проигнорировала ее диагноз и заключение КЭК. У ответчика была возможность трудоустроить ее на другую работу в соответствии с медицинским заключением. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, заключающийся в потере работы, отсутствии средств для содержания несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, обострении в результате стресса ее заболевания. В ходе судебного разбирательства истец Маннанова В.А. сначала частично изменила исковые требования : просила восстановить ее на работе у ответчика в любой должности, не противопоказанной ей по состоянию здоровья. В последующем вновь поддержала первоначально заявленное требование о восстановлении на работе в прежней должности оператора котельной, уточнив – третьего, а не 4 разряда. При этом суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей у ответчика она получила травму, которую не оформила как производственную. В ДД.ММ.ГГГГ появились последствия данной травмы в виде разрушения тазобедренного сустава. Летом ДД.ММ.ГГГГ она представила ответчику справку с заключением о необходимости ее перевода на легкий труд, после чего со стороны ответчика началось давление, в результате которого ее сначала незаконно перевели в уборщицы, а затем уволили. Представитель ответчика ОАО «Бугульминское ПТС» Сабирова Н.А. с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск, при этом суду пояснила, что истец Маннанова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Бугульминском ПТС» оператором котельной по III разряду. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерывами истец находилась длительное время на больничном, после чего представила справку КЭК от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается о ее освобождении от работ, связанных с длительным пребыванием на ногах. Учитывая положение истца, администрация пошла ей навстречу и предлагала различные варианты решения сложившейся ситуации: заключить соглашение об условиях увольнения, выйти в отпуск без содержания (при этом за истцом сохранялась бы должность и по истечении года она могла бы выйти на работу на свое рабочее место), предлагалась временная должность - уборщицы производственных помещений. Истец написала заявление о временном переводе ее на должность уборщицы производственных помещений, а ДД.ММ.ГГГГ отозвала свое заявление. Учитывая, что на предприятии нет вакантных мест и истец отказалась от предлагаемой должности, ДД.ММ.ГГГГ ее уволили по ст.77 ч.1 п.8 ТК РФ, с ней был произведен полный расчет в размере <данные изъяты>., в том числе выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка <данные изъяты> Истец обращалась в государственную инспекцию труда в Республике Татарстан, по результатам проверки которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушений трудового законодательства при увольнении Маннановой В.А. не выявлено. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст.73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Согласно п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем по совей инициативе в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 ст. 73 настоящего Кодекса). Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено из пояснений сторон и представленных письменных документов, что приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ истец Маннанова В.А. была принята на работу в ОАО «Бугульминское ПТС» на должность уборщицы производственных помещений. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен на неопределенный срок трудовой договор №, согласно которому истец Маннанова В.А. была переведена с ранее занимаемой должности на должность оператора котельной IV разряда 3 эн/района с окладом согласно штатному расписанию (приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.3 раздела № трудового договора был изменен, и до увольнения истец работала оператором котельной по III разряду. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о переводе ее на легкий труд по состоянию здоровья, представив соответствующие заключения. Согласно заключению КЭК Бугульминской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, Маннанова В.А. нуждается в освобождении от работ, связанных с длительным пребыванием на ногах, сроком на 1 год. Согласно заключению КЭК Бугульминской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, Маннанова В.А. нуждается в освобождении от тяжелого физического труда сроком на 1 год. В связи с наличием медицинских противопоказаний к работе в должности оператора котельной 3 разряда, которая согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда отнесена по степени вредности и опасности к тяжелому (вредному) труду с классом физической нагрузки 3.2, Маннанова В.А. была фактически не допущена ответчиком к работе в прежней должности, и ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о временном переводе ее на должность уборщицы производственных помещений II разряда с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Маннанова В.А. пишет заявление об отзыве заявления о переводе, ее письменно уведомляют об отсутствии других вакансий, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в «связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением». Расчет произведен полностью, выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в сумме <данные изъяты>. Суд считает увольнение истца Маннановой В.А. незаконным, так как в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт отказа истца Маннановой В.А. от перевода на другую работу, необходимую ей в соответствии с медицинским заключением, как записано в приказе о прекращении трудового договора. Наоборот, истец настаивала и настаивает на таком переводе, однако исследованными судом доказательствами установлено отсутствие вакантных мест у ответчика, куда можно было бы перевести Маннанову В.А. в соответствии с медицинским заключением. Перевод истца на должность уборщицы таковым не является, так как аттестация рабочего места не производилась, сведений об отнесении к легкому труду предоставленной для перевода должности уборщицы ответчик суду не представил, поэтому нельзя считать законным перевод Маннановой на должность уборщицы при наличии вышеназванных медицинских противопоказаний. Соответственно, и нельзя признать законным увольнение истца по указанному в приказе основанию – в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением. Следовательно, признавая перевод истца и увольнение по указанному в приказе основанию незаконными, суд признает необходимым восстановить Маннанову В.А. на работе в прежней должности – в должности оператора котельной 3 разряда. Решение суда в этой части следует обратить к немедленному исполнению. Наличие медицинских противопоказаний у истца для работы в должности оператора не может являться основанием для отказа в иске о восстановлении на работе в прежней должности, так как уволена Маннанова В.А. была с нарушением требований закона, и ее трудовые права подлежат восстановлению, что не лишает ответчика права после восстановления истца на работе произвести все предусмотренные Трудовым кодексом РФ действия, связанные с невозможностью истца по состоянию здоровья работать в занимаемой должности. С ответчика в пользу истца, незаконно лишенного возможности трудиться, следует взыскать денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом выплаченное истцу при увольнении выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в сумме <данные изъяты> подлежит зачету в счет взысканной по данному решению суда суммы оплаты периода вынужденного прогула. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в незаконном переводе на работу, не соответствующую состоянию здоровья истца, и последующем незаконном увольнении, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда. С учетом представленных истцом доказательств размера и характера причиненных ей нравственных страданий суд оценивает подлежащий компенсации моральный вред в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска следует отказать. С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Маннановой В.А. удовлетворить частично. Признать незаконными и отменить приказ по ОАО «Бугульминское предприятие тепловых сетей» № от ДД.ММ.ГГГГ о временном переводе Маннановой В.А. на должность уборщицы производственных помещений по II разряду и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Маннановой В.А. ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ей в соответствии с медицинским заключением. Восстановить Маннанову В.А. на работе в должности оператора котельной по III разряду. Решение суда в части восстановления на работе Маннановой В.А. обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ОАО «Бугульминское предприятие тепловых сетей» в пользу Маннановой В.А. денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ( с зачетом суммы выходного пособия). Взыскать с ОАО «Бугульминское предприятие тепловых сетей» в пользу Маннановой В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Маннановой В.А. отказать. Взыскать с ОАО «Бугульминское предприятие тепловых сетей» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ. Судья: подпись.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ