Дело № 2-174/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012 г. г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидиряковой М.В.,

при секретаре Евстигнеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Закрытого акционерного общества Страховой компании «Мегарусс-Д» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением (жалобой) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А. незаконным, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка № 5 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя денежной суммы в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 5 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красова О.А. не извещала заявителя о совершенных исполнительных действиях, а именно о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ФИО1, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд ФИО1 из РФ, а также о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А. нарушен срок совершения исполнительных действий, а также не предпринято мер к принудительному исполнению решения суда.

Представитель заявителя в суд не явился, заявитель извещен надлежащим образом. От представителя заявителя Хакимова А.Р. в суд поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, согласно которого заявитель заявление (жалобу) поддерживает; а также возражения относительно заявления судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А. о применении последствий несоблюдения заявителем срока обращения в суд, согласно которого заявитель просит отказать в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А. не доказано то обстоятельство, что заявителю было известно об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления (жалобы) заявителя и суду пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка № 5 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя денежной суммы в размере <данные изъяты> В день возбуждения исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ею были сделаны запросы в <данные изъяты> о наличии у ФИО1 счетов и информации о движении денежных средств по счетам, а также другие запросы. ДД.ММ.ГГГГ ею были вынесены постановления о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею были вынесены постановление о запрете распоряжения имуществом, а также о временном ограничении на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен выход по месту жительства ФИО1 а именно по адресу: <адрес>. Однако застать ФИО1 по месту жительства не удалось. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра места жительства ФИО1 ею было установлено, что имущество для описи и изъятия у ФИО1 отсутствует. Транспортного средства № в наличии у ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что у ФИО1 отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что все принятые ею допустимые законом меры по отысканию имущества ФИО1 оказались безрезультатными ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. О совершенных исполнительных действиях она заявителя извещала. Основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствовали. Срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Она не бездействовала. Кроме того, заявителем не соблюден срок обращения в суд. Об окончании исполнительного производства заявитель узнал в ДД.ММ.ГГГГ Просила применить последствия несоблюдения заявителем данного срока и в удовлетворении заявления заявителя отказать.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красову О.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление заявителя является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу заявителя взыскано <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> По вступлении данного решения в законную силу был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А. было возбуждено исполнительное производство № В день возбуждения исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А. были сделаны запросы в <данные изъяты> о наличии у ФИО1 счетов и информации о движении денежных средств по счетам, а также другие запросы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А. были вынесены постановления о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А. были вынесены постановление о запрете распоряжения имуществом, а также о временном ограничении на выезд из РФ. Согласно рапортов судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А. от 3 ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен выход по месту жительства ФИО1 а именно по адресу: <адрес>, и застать ФИО1 по месту жительства не удалось. Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А. было установлено, что имущество для описи и изъятия у ФИО1 отсутствует. Согласно объяснений ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ сдано как металлолом в связи с тем, что имелись значительные механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у ФИО1 отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А. допустимые законом меры по отысканию имущества ФИО1 оказались безрезультатными. Оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Судом также установлено, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что заявителю не было известно о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А. прав заявителя. При этом судом принимается во внимание, что обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно описи заказных писем и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по решению мирового судьи судебного участка № 5 Бугульминского района и г.Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ возвращен судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А. заявителю.

При таких обстоятельствах с учетом несоблюдением заявителем срока обращения в суд с заявлением (жалобой) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А. незаконным без уважительных на то причин следует применить последствия несоблюдения заявителем данного срока и в удовлетворении заявления заявителя отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (жалобы) Закрытого акционерного общества Страховой компании «Мегарусс-Д» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сидирякова М.В.