Дело № 2-144/ 12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2012 года г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венюкова А.В. к Букину М.В., ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец Венюков А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и по оплате госпошлины <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ответчик Букину М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, на перекрестке улиц <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №. Вина ответчика доказана и подтверждается постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу и никем не обжаловалось. В результате ДТП его автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность ответчика Букина М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» добровольно возместил ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Однако на полученные от ответчика ООО «Росгосстрах» деньги он не смог отремонтировать автомобиль, так как этой суммы было недостаточно. Считая, что ответчик «Росгосстрах» в своих интересах занизил сумму восстановительного ремонта, он обратился к независимому эксперту-оценщику ФИО2, где ему был выдан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. За услуги эксперта – оценщика он заплатил <данные изъяты>. Таким образом, сумма реального ущерба составила <данные изъяты>. Ответчиком «Росгосстрах» добровольно была выплачена неоспариваемая часть суммы на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>, осталась невыплаченной сумма в размере <данные изъяты>. В связи с обращением в суд он понес судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> и по оплате госпошлины <данные изъяты>. Истец в суд не явился, извещен, находится в командировке. В судебном заседании представитель истца адвокат Старостин С.Н. поддержал предъявленный иск, пояснив дополнительно, что отчет ИП ФИО2 составлен на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заданию страховой компании, дополнительные повреждения не выявлялись. Ответчик Букин М.В. в суд не явился, его представитель по доверенности иск не признала, пояснив суду, что гражданская ответственность Букина М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках Закона об ОСАГО, страховой полис предъявлен суду. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведения об извещении имеются в деле. Заявление об отложении дела, возражения по существу предъявленного иска, ходатайства не поступили. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Венюкова А.В. к ООО «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. …В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику Букину М.В. автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ответчика и принадлежащего истцу Венюкову А.В автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Венюкова С.А., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Постановлением № начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Букин М.В подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу. Нарушение ответчиком Букиным М.В. п.п.13.9 ПДД РФ привело к причинению вреда истцу. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> Букина М.В. на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта истца ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не представлен. Согласно представленному истцом отчету по оценке величины ущерба поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Отчет составлен профессиональным оценщиком ИП ФИО2 на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс» ДД.ММ.ГГГГ, по форме и содержанию отчет соответствует установленным законом требованиям. Копия отчета вместе с копией искового заявления была направлена в ООО «Росгосстрах», возражения по размеру стоимости восстановительного ремонта не поступили, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется. Определенная в отчете об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» за вычетом выплаченного страхового возмещения, взысканию с того же ответчика подлежат произведенные истцом расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Размер не возмещенного истцу вреда составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>. Сумма ущерба не выходит за пределы страхового возмещения, поэтому подлежит взысканию со страховщика, а не с виновного лица-страхователя своей гражданской ответственности. А также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Поскольку размер вреда, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, не превышает страховой суммы, в удовлетворении иска истца к ответчику Букину М.В. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Казанского филиала в пользу Венюкова А.В <данные изъяты>. В иске Венюкова А.В. к Букину М.В. отказать. Копию решения направить ответчику ООО «Росгосстрах». Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ. Судья: подпись.