о признании действий причинившими моральный вред и взыскании компенсации морального вреда



Дело № 2-135/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 г.

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева Д.З. к Министерству финансов Российской Федерации о признании действий причинившими моральный вред и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нуриев Д.З. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании действий <данные изъяты> по длительному непринятию процессуального законного решения по прекращению уголовного преследования в отношении его по ст. <данные изъяты> УК РФ, действий <данные изъяты> по сокрытию злоупотреблений должностных лиц, допустивших незаконное привлечение к уголовной ответственности, причинившими моральный вред и взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что старшим следователем <данные изъяты> ФИО13 расследовалось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> по РТ ФИО4 в отношении его было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ. Об этом его не уведомили, что создало ему препятствие в обжаловании и доступе к суду. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение по ст. <данные изъяты> УК РФ без каких-либо оснований, поскольку из рапорта о/у ОРЧ № ФИО5 на поручение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении легализации денежных средств ФИО2 следовало, что комплекс проведенных ОРМ положительных результатов не принес. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обвинительное заключение по ст. <данные изъяты> УК РФ и направлено на проверку и утверждение прокурора <адрес>. Прокурор <адрес> ФИО6 изучил уголовное дело и, не выявив нарушений со стороны должностных лиц, утвердил обвинительное заключение. Судом дело было возвращено прокурору для вручения обвинительного заключения обвиняемому. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО13 вынесено повторное обвинительное заключение, которое было направлено для проверки и утверждения прокурору <адрес>. Прокурор <адрес> повторно изучил уголовное дело и утвердил обвинительное заключение. Приговором <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ст. <данные изъяты> УК РФ. Таким образом, в течение <данные изъяты> тремя должностными лицами <данные изъяты> злостно и умышленно не исполнялись требования уголовно – процессуального закона, укрывалось незаконное привлечение его к уголовной ответственности, создавалось препятствие доступа к правосудию и не принимались меры для возмещения причиненного преступлением вреда. Его психологическое благополучие было нарушено бездействием и незаконными действиями государственных органов и ему был причинен моральный вред. Считает, что незаконность действий должностных лиц <данные изъяты> признана приговором <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ими были нарушены требования ст. ст. <данные изъяты> УПК РФ, а также федеральный закон <данные изъяты> Полагает, что необоснованное вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении его и предъявление обвинения невиновному лицу указывает на злостное и умышленное нарушение его прав. Просит суд признать действия <данные изъяты> по длительному непринятию процессуального законного решения по прекращению уголовного преследования в отношении его по ст. <данные изъяты> УК РФ причинившими вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> руб., признать действия <данные изъяты> по сокрытию злоупотреблений должностных лиц <данные изъяты> допустивших незаконное привлечение к уголовной ответственности, причинившими моральный вред, которые он оценивает в сумме <данные изъяты> руб. и взыскать с Министерства РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в общей сумме <данные изъяты> руб.

Истец Нуриев Д.З. в суде иск поддержал и вышеизложенное подтвердил. При этом он пояснил, что уголовное дело по ст. <данные изъяты> УК РФ было возбуждено в отношение его без каких - либо доказательств, а также объяснений и дважды оно возвращалось прокурору <адрес> для устранения недостатков. В результате незаконных действий должностных лиц <данные изъяты> в течение <данные изъяты> суток с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись требования закона и нарушались его интересы по защите его прав в уголовном судопроизводстве. Действиями указанных лиц ему был причинен моральный вред, который выражается: в умалении авторитета правоохранительных органов, умалении авторитета Президента РФ, который руководит <данные изъяты> несении нравственных страданий, нарушении психологического благополучия, затрате личного времени на защиту своих прав. Полагает, что уголовное дело в целом было сфабриковано в отношении его и он намерен добиваться справедливости. Он считает Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по делу и не желает изменять процессуальное положение третьих лиц <данные изъяты> на ответчиков (соответчиков).

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РТ Меркулова А.Н. суде иск не признала и пояснила, что в силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ истцом должны быть доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований о причинении физических или нравственных страданий, а размер компенсации должен быть адекватен перенесенным страданиям. Уголовное дело по ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении истца было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было вынесено постановление о соединении уголовных дел. Следует учесть, что на момент возбуждения уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ истец уже находился под следствием и содержался под стражей по двум другим эпизодам (с ФИО8, ФИО9) по ст. <данные изъяты> УК РФ, по которым был позже ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор. Считает, что факт незаконности действий сотрудников <данные изъяты> не установлен и оправдательный приговор <адрес> горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца по ст. <данные изъяты> УК РФ не свидетельствует о виновности указанных лиц. Просит в удовлетворении исковых требований Нуриева Д.З. отказать.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> ФИО10 в суде иск не поддержал и пояснил, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нуриева Д.З. по <данные изъяты> УК РФ, было установлено, что он, получив в результате своих умышленных корыстных действий деньги, распорядился ими по своему усмотрению. В связи с этим, следствие усмотрело в данном обстоятельстве основания для дополнительного обвинения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ и указанные дела были соединены. О возбуждении уголовного дела по этой статье истцу было сообщено в течение суток ДД.ММ.ГГГГ в день предъявления обвинения, но он от дачи объяснений отказался. На момент возбуждения уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ Нуриев Д.З. уже был подвергнут уголовному преследованию, ему было предъявлено обвинение по <данные изъяты> статье УК РФ и избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>. В связи с предъявлением дополнительного обвинения каких-либо мер к Нуриеву Д.З. не применялось, его процессуальное положение не изменилось. Приговором <адрес> горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Нуриев Д.З. был признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, в части обвинения по <данные изъяты> УК РФ он был оправдан. В данном случае в приговоре суда суждения о праве Нуриева Д.З. на реабилитацию не имеется. Определяя размер компенсации морального вреда, истец исходит из размеров штрафа, указанного в санкциях ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, что говорит о надуманном характере его расчетов. Считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность его требований, а также обоснование суммы компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении иска Нуриева Д.З. отказать.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> ФИО11 в суде иск не поддержал и пояснил, что уголовно-процессуальный кодекс регламентирует права и обязанности сотрудников <данные изъяты>. В данном случае процессуальных нарушений со стороны следователя <данные изъяты> не имеется, им было возбуждено уголовное дело и направлено вместе обвинительным заключением на утверждение <данные изъяты> имеет право отменить постановление о возбуждении уголовного дела и обвинительное заключение, но это его право. В данном случае <данные изъяты> действовал в пределах своих полномочий и не выходил за их рамки. Процессуальных решений о привлечении должностных лиц <данные изъяты> к дисциплинарной, уголовной ответственности не имеется и в их действиях отсутствуют признаки должностных преступлений. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, государство гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто стал жертвой ареста ли заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что старшим следователем <данные изъяты> ФИО13 расследовалось уголовное дело № (по эпизоду с ФИО9), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Нуриева Д.З. по ч. <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нуриева Д.З. было возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду с ФИО8) и уголовные дела были соединены.

Постановлением судьи <данные изъяты> горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нуриева Д.З. была избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении в отношении истца уголовного дела № по ст. <данные изъяты> УК РФ. В тот же день старшим следователем ФИО13 были вынесены постановления о принятии уголовного дела к производству и о соединении уголовных дел за № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Нуриеву Д.З. было предъявлено обвинение по ст. <данные изъяты> УК РФ, но от дачи показаний по существу предъявленного обвинения он отказался. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО13 было составлено обвинительное заключение по делу и направлено прокурору <адрес> ФИО6, которое утвердил его и направил дело для рассмотрения в суд.

Постановлением <адрес> горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Нуриева Д.З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> УК РФ было возвращено <данные изъяты> для устранения препятствия его рассмотрения судом в связи с невручением обвиняемому копии обвинительного заключения. После устранения допущенного нарушения уголовное дело в отношении Нуриева Д.З. вновь было направлено в суд.

Постановлением <адрес> горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Нуриева Д.З. было повторно возвращено <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду отсутствия в деле протокола об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и разъяснении ему ст. <данные изъяты> УПК РФ.

Постановлением и.о. руководителя <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении истца Нуриева Д.З. было возвращено старшему следователю ФИО13 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО13 было повторно составлено обвинительное заключение и направлено прокурору <адрес>, который утвердил его и дело направил для рассмотрения в суд.

Приговором <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Нуриев Д.З. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>; по ст. <данные изъяты> УК РФ Нуриев Д.З. был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> горсуда РТ в отношении Нуриева Д.З. был оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

На основании постановления судьи <адрес> районного суда

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нуриев Д.З. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает исковые требования Нуриева Д.З. к Министерству финансов РФ о признании действий <данные изъяты> по длительному непринятию процессуального законного решения, действий <данные изъяты> по сокрытию злоупотреблений должностных лиц причинившими моральный вред не подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующее.

Истец Нуриев Д.З. просит признать незаконными действия лиц – <данные изъяты> которые им указаны как третьи лица и не указаны в качестве ответчиков (соответчиков). На привлечение этих лиц к участию в деле как ответчиков (соответчиков) суду он своего согласия не выразил и пояснил, что считает надлежащим ответчиком Министерство Финансов РФ. Несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, Министерство Финансов РФ не может быть надлежащим ответчиком по требованиям о признании действий других лиц - <данные изъяты>, причинившими моральный вред, поскольку оспариваемые действия этого ответчика - Министерства финансов РФ непосредственно не касаются.

Кроме того, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Нуриева ДЗ. к Министерству финансов РФ о признании действий <данные изъяты> по длительному (<данные изъяты> непринятию процессуального законного решения по прекращению уголовного преследования в отношении его по ст. <данные изъяты> УК РФ причинившими моральный вред отказать по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования и судом установленные законом процессуальные сроки расследования по уголовному делу в отношении истца и рассмотрения дела нарушены не были.

В приговоре <адрес> горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ право на реабилитацию за Нуриевым Д.З. в связи с частичным оправданием по ст. <данные изъяты> УК РФ признано не было, приговор в этой части им не обжалован и не признан незаконным. Указанный приговор в основной части по двум эпизодам по ст. <данные изъяты> УК РФ носил обвинительный характер и оправдание Нуриева Д.З. по ст. <данные изъяты> УК РФ не повлекло его оправдания в целом. На момент возбуждения в отношении Нуриева Д.З. уголовного дела по ст. ст. <данные изъяты> УК РФ он уже находился под следствием по <данные изъяты> эпизодам по ст. <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты>. В связи с предъявлением истцу дополнительного обвинения каких -либо мер к Нуриеву Д.З. не применялось и его процессуальное положение как обвиняемого не изменилось. Период времени, в течение которого проводилось уголовное преследование истца по ст. <данные изъяты> УК РФ, проистекал параллельно (в некоторой части) периоду времени, в течение которого проводилось и уголовное преследование по другим эпизодам обвинения по ст. <данные изъяты> УК РФ.

О вынесении старшим следователем ФИО13.Ш. постановления о возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты>1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что он не отрицает, и оно им обжаловано не было, хотя препятствий к этому не было. Ходатайство Нуриева Д.З. о признании незаконным, недопустимым доказательством вышеуказанного постановления ввиду того, что ему не было сообщено об этом постановлении в соответствии с требованиями УПК РФ и он не имел возможности обжаловать его, заявленное им в суде ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела, было оставлено постановлением <данные изъяты> горсуда РТ без удовлетворения в связи с необоснованностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своих доводов, а именно, причинение вреда вследствие возбуждения в отношении его ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ и не прекращения уголовного преследования по этой статье УК РФ до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был оправдан по ней; наличие причинной связи между действиями должностных лиц и причиненным вредом, а также не представлено доказательств в обоснование вреда и его размера.

Исковые требования Нуриева Д.З. к Министерству финансов РФ о признании действий <данные изъяты> по сокрытию злоупотреблений должностных лиц <данные изъяты> причинившими ему моральный вред суд также считает необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие как сам факт злоупотреблений указанных должностных лиц своими полномочиями при расследовании в отношении истца уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ, так факт совершения <данные изъяты> каких-либо действий по сокрытию этих злоупотреблений, а также обоснование наличия вреда.

Доводы Нуриева Д.З. в суде о том, что злоупотребления должностных лиц <данные изъяты> очевидны и подтверждаются представленными в суд доказательствами, суд находит несостоятельными, поскольку никто из должностных лиц <данные изъяты> к какой - либо ответственности (дисциплинарной, уголовной) не привлекался и факт совершение ими должностных преступлений, совершаемых с умыслом, ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> руб. по делу не имеется.

Руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нуриева Д.З. к Министерству финансов РФ о признании действий <данные изъяты> по длительному непринятию процессуального законного решения, действий <данные изъяты> по сокрытию злоупотреблений должностных лиц причинившими моральный вред и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.