Дело № 2-86/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 29 февраля 2012 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В. с участием прокурора Шигаповой Л.М. при секретаре Столяровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Шехурдиной Л.В. и Шехурдину И.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение и встречному иску Шехурдиной Л.В. и Шехурдина И.В. к исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> (далее – исполком <адрес>) обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ответчица Шехурдина Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Шехурдин И.В. является членом её семьи; распоряжением руководителя исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о сносе этого дома. Общим собранием собственников помещений дома принято решение об участии в муниципальной адресной Программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках этой Программы построен новый жилой <адрес> в <адрес>. Ответчикам взамен их квартиры в аварийном доме предложена в собственность квартира по <адрес>, однако на заключение договора мены Шехурина Л.В. не соглашается, ответчики выселяться в добровольном порядке из аварийного жилья не желают. Истец просит прекратить право собственности Шехурдиной Л.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из этого жилого помещения, признать право муниципальной собственности на эту квартиру, предоставить ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес> признать право собственности на это помещение за Шехурдиной Л.В. Ответчиками предъявлен встречный иск к исполкому <адрес> о предоставлении Шехурдиной Л.В. двухкомнатной квартиры в новом доме. Встречный иск мотивирован тем, что в принадлежащей ей квартире жилая площадь составляет 26 кв.м, в предлагаемой исполкомом квартире жилая площадь 20 кв.м, квартиру сделали двухкомнатной с маленькими комнатами; в соответствии с жилищным законодательством площадь предоставляемой квартиры должна быть не меньше прежней, как инвалид истица имеет право на дополнительную жилую площадь, разнополых членов семьи не допускается заселять в одну комнату, сын живет в её квартире вместе со своей семьёй; в крайнем случае ответчики согласны на выплату им 1,5 миллиона рублей для приобретения новой квартиры. Представитель истца Старостина Т.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Пояснила суду, что выкупная цена квартиры в аварийном доме значительно меньше стоимости предлагаемой ответчикам квартиры, однако новая квартира предоставляется ответчице без доплаты к её выгоде; <адрес> построен именно в рамках программы по переселению из ветхого жилья с учетом согласия всех собственников и нанимателей квартир в аварийном доме на переселение, на приобретение квартир в этом доме израсходованы целевые республиканские средства. Встречный иск не признала, поскольку фактически эти требования исполком <адрес> выполнил, а ответчики отказываются принимать исполнение. Ответчица Шехурдина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречный иск, уточнив, что она настаивает на предоставлении ей в собственность другого жилого помещения – либо новой большой двухкомнатной квартиры (но не той, которую ей предлагает истец) либо двух однокомнатных квартир, на выплаты ей выкупной цены квартиры не согласна. Пояснила суду, что она с самого начала была согласна на участие в программе по переселению в другое жилье, но она была уверена, что при этом ей предоставят двухкомнатную квартиру жилой площадью не менее ранее занимаемой. Ответчик Шехурдин И.В. в суде иск не признал, поддержал встречный иск и все доводы его матери Шехурдиной Л.В. По заключению старшего помощника Бугульминского городского прокурора Шигаповой Л.М. исковые требования исполкома <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению, так как при их удовлетворении максимально учитываются права и законные интересы ответчиков по предоставлению им жилья вместо выкупной цены. Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ 1. Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд… 2. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд… 3. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 4. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии… 6. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения... 7. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием... 8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. 9. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения… 10. Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением руководителя исполнительного комитета муниципального образования <адрес> № (л.д.10) жилой 8-квартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, основанием для этого послужило заключение межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из технического паспорта дома (л.д.23-31) следует, что он построен в ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный, перекрытия и перегородки деревянные, капитальный ремонт дома проводился в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Шехурдина Л.В. является собственником <адрес> указанном доме (свидетельство – л.д.55), эта квартира двухкомнатная, расположена на втором этаже, имеет общую площадь 38,7 кв.м., в том числе жилую площадь 25,6 кв.м., без балкона, жилые комнаты не изолированные, площадь санузла 1 кв.м, отделка квартиры – штукатурка, окраска, обои. Ответчик Шехурдин И.В. зарегистрирован в этой квартире в качестве места постоянного проживания, занимает одну из комнат в квартире, его жена и дети зарегистрированы в квартире по <адрес>, участвовали в её приватизации. Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащей ответчице квартиры составляет <сумма> руб. Отчет имеет ссылки на использованную литературу, в отчете обозначены методы оценки (затратный и сравнительный) и обосновано их применение, указаны допущения и ограничения, приведены все сведения об оценщике, о заказчике, об основаниях оценки, о предмете оценки, описан процесс оценки, то есть отчет полностью соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет никем не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников и нанимателей жилых помещений в <адрес>, на котором начальник отдела ЖКХ исполкома <адрес> ФИО1 довел до них информацию о муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в новое жилье на 2011-й год (далее – Программа); все собственники и наниматели (в том числе ответчики) согласились участвовать в этой Программе, то есть переселиться в новые квартиры. С учетом решений общих собраний собственников и нанимателей помещений в аварийных домах решением № одиннадцатой сессии Совета Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в Программу внесены соответствующие изменения в части объемов финансирования на приобретение нового жилья для переселяемых граждан за счет средств Фонда РТ по содействию реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В рамках указанной Программы в 2011-м году в <адрес> построен кирпичный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке мены ответчице Шехурдиной Л.В. предложена передача в собственность <адрес> этом доме, эта квартира является предметом иска. Общая площадь квартиры составляет 38,7 кв.м, в том числе жилая площадь 20,9 кв.м., площадь всех частей квартиры с учетом лоджии (3. кв.м.) составляет 42,4 кв.м.; квартира имеет чистовую отделку, пластиковые окна, санузел площадью 3,1 кв.м. с ванной, в квартире автономное (индивидуальное) водяное отопление. По проекту дома квартира предусмотрена как однокомнатная с двумя оконными проёмами (л.д.15), а в настоящее время за счет бюджетных средств квартира перепланирована в двухкомнатную квартиру с неизолированными комнатами, перепланировка отражена в техническом паспорте помещения. Квартира в числе других приобретена в муниципальную собственность исполкома <адрес> на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам открытого аукциона (л.д.44-52), контрактная цена квартиры № составила <сумма> руб. (п.3.1). В <адрес> проживали не только собственники жилых помещений (3 квартиры), но и наниматели жилых помещений по договору социального найма (5 квартир). Руководствуясь разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям, связанным с обеспечением жилищных прав ответчицы Шехурдиной Л.В. как собственника жилого помещения в таком доме, суд по аналогии применяет положения ч.10 ст.32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Ответчик Шехурдин И.В. не является ни собственником, ни нанимателем спорного жилого помещения на условиях социального найма, является членом семьи собственника. Решение о признании дома аварийным и об изъятии в связи с этим жилых помещений принято компетентным органом (органом местного самоуправления). То обстоятельство, что это решение не прошло государственную регистрацию и не было обращения к собственникам помещений в доме с требованием о его сносе или реконструкции, на разрешение спора не влияет, поскольку о принятом решении известно всем собственникам и нанимателям, все они согласились на переселение, собственником большей части помещений является сам орган местного самоуправления, который и готов осуществить снос дома, решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу ответчиками не оспаривается, переселяться в другое жилье они согласны. Собственник квартиры Шехурдина Л.В. на выплату ей выкупной стоимости квартиры не согласна, в предоставлении жилого помещения именно в <адрес> она возражений не имеет, её не устраивает лишь конкретная квартира (№). Учитывая это и все установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о наличии между сторонами соглашения о предоставлении ответчице взамен изымаемого другого жилого помещения в <адрес>. В рассматриваемом случае предоставление жилого помещения имеет место не в порядке улучшения жилищных условий нуждающимся в жилых помещениях гражданам, поэтому ссылки ответчиков на соответствующие нормы ЖК РФ о предоставлении жилья очередникам по договорам социального найма несостоятельны. То же относится и к ссылке ответчиков на ст.89 ЖК РФ, которая регулирует порядок предоставления гражданам в связи с выселением другого жилья по договорам социального найма. Суд отмечает, что стоимость предоставляемого жилого помещения значительно выше рыночной цены и заведомо выше выкупной цены изымаемого у ответчица жилого помещения, определяемой в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, но при этом оплаты собственником разницы в цене истец не требует, что, безусловно, направлено к значительной выгоде ответчицы. Аварийный дом представляет опасность для жизни и здоровья жильцов дома и иных лиц, а обеспечение безопасных условий проживания на территории поселения относится к вопросам местного значения, стремление органа местного самоуправления к скорейшему переселению ответчиков даже без оплаты оправданно. При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования исполкома <адрес>, эти требования фактически учитывают все пожелания ответчиков (новый дом, двухкомнатная квартира). Встречные исковые требования о предоставлении другой двухкомнатной квартиры в новом доме большей площади удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью, в действиях ответчиков суд находит признаки злоупотребления правом и необоснованного стремления к обогащению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить. Прекратить право собственности Шехурдиной Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выселить Шехурдину Л.В. и Шехурдина И.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за муниципальным образованием <адрес> муниципального района РТ право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Шехурдиной Л.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска о предоставлении другой двухкомнатной квартиры отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Бугульминский городской суд РТ. Судья: подпись. . . . . .