Дело № 2-126/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поровицына Ю.А. к Жердовой Н.А. о признании доли в праве общей собственности незначительной, признании права собственности на долю с выплатой денежной компенсации и прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности и по встречному иску Жердовой Н.А. к Поровицыну Ю.А. о признании доли в праве общей собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности и устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поровицын Ю.А. обратился в суд с иском к Жердовой Н.А. о признании <данные изъяты> доли ответчицы Жердовой Н.А. в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, незначительной, признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю этой квартиры с выплатой ей денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. за долю в праве общей долевой собственности и прекращении права собственности ответчицы на <данные изъяты> долю в вышеуказанной квартире в праве общей долевой собственности, взыскании с ответчицы в его пользу понесенных расходов по оплате услуг по оценке стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая в обоснование, что ему принадлежит <данные изъяты> доли в вышеназванной квартире, а собственником другой <данные изъяты> доли в этой квартире является Жердова Н.А. Доля ответчицы незначительна и согласно заключению эксперта в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. Спорная жилая площадь является двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Совместно проживание двух семей в данной квартире по техническим характеристикам невозможно, разделить в натуре данную квартиру без соразмерного ущерба также невозможно. Соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью с ответчицей не достигнуто. Ответчица Жердова Н.А. зарегистрирована в квартире по другому адресу по <адрес> РТ и у неё намерения проживать в спорной квартире нет.

Ответчица Жердова Н.А. обратилась в суд с встречным иском к Поровицыну Ю.А. о признании его <данные изъяты> доли в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, незначительной, прекращении права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности с выплатой ему денежной компенсации за его долю в размере <данные изъяты> руб., признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности и устранении препятствий в пользовании квартирой, указывая в обоснование, что она не проживает в спорной квартире, но несет расходы по её содержанию. Поровицын Ю.А. пустил в квартиру квартирантов без её согласия и не дает ей пользоваться квартирой, чем нарушает её права как сособственника квартиры. У нее пятеро взрослых детей, трое из которых проживают с ней в неприватизированной квартире по <адрес> РТ. Она имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры в связи с тем, что она необходима для проживания её детей. Она предлагала Поровицыну Ю.А. продать ей его <данные изъяты> доли квартиры либо обменять её долю на однокомнатную квартиру, принадлежащую его супруге с доплатой.

Истец Поровицын Ю.А. (ответчик по встречному иску) в суде поддержал свои исковые требования и вышеизложенное подтвердил, а встречный иск Жердовой Н.А. не признал. При этом он пояснил, что отношения с Жердовой Н.А. у него неприязненные и в силу этого они не могут прийти к соглашению по поводу наследственной квартиры. Уступать ему она не намерена и он со своей стороны также не намерен этого делать. Он с братьями ФИО6, ФИО7, подарившими ему свои доли квартиры, первоначально хотели продать спорную квартиру и разделить деньги всем поровну, но ответчица отказалась от продажи. В настоящее время он сам намерен проживать в этой квартире и продавать её не будет. У его дочери ФИО8 не имеется жилья и он хочет ей оставить свой жилой дом по <адрес> РТ. У ответчицы на данный момент не имеется доступа в эту квартиру, поскольку он сменил замок входной двери и в этой квартире проживает квартирантка, у которой находятся все ключи. Жердова Н.А. обращалась к нему за ключами, но он ей их не дал. Считает, что у Жердовой Н.А. не имеется необходимости в жилье, в связи с чем просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчица Жердова Н.А. (истица по встречному иску) в суде исковые требования Поровицына Ю.А. не признала, встречный иск поддержала. При этом она пояснила, что продавать свою долю в спорной квартире она не намерена, поскольку она ей необходима для того, чтобы проживать ей самой или её детям. Она желает вселиться в эту квартиру, но у нее не имеется ключей от входной двери, которые Поровицын Ю.А. ей не отдает.

Представитель ответчицы Жердовой Н.А. – Фардиева С.А. в суде исковые требования Поровицына Ю.А. не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что оба собственника Поровицын Ю.А. и Жердова Н.А. в спорной квартире не проживают, но несут обязанности по её содержанию. Истец пустил без согласия Жердовой Н.А. в эту квартиру квартирантов и незаконно сдает им по найму эту квартиру. У ответчицы доступа в эту квартиру не имеется, но она намерена использовать её для проживания. Просит в удовлетворения иска Поровицына Ю.А. отказать в связи с необоснованностью, а встречный иск Жердовой Н.А. удовлетворить.

Выслушав стороны, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Поровицына ЮА. необоснованными, не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Жердовой Н.А. - подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника малозначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что стороны Поровицын Ю.А. и Жердова Н.А. являются сособственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>. При этом Поровицыну Ю.А. принадлежит <данные изъяты> доли указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствием с договором дарения <данные изъяты> доли квартиры в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Жердовой Н. А. принадлежит <данные изъяты> доли этой квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету № ФИО10 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости квартиры по <адрес> РТ составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость <данные изъяты> доли квартиры - <данные изъяты> руб.

Стороны в спорной квартире фактически не проживают и не зарегистрированы, но оба участвуют в содержании расходов (оплате коммунальных услуг) по этой квартире. В настоящее время данную квартиру истец сдает по найму третьему (постороннему) лицу и ответчица Жердова Н.А. самостоятельного доступа в квартиру не имеет ввиду того, что Поровицын Ю.А. заменил замок входной двери и ключи от квартиры ответчице не отдал, что он не отрицал в суде.

Кроме <данные изъяты> доли указанной квартиры, истец является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в котором истец проживает и зарегистрирован в составе семьи из четырех человек. Ответчица Жердова Н.А. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи из пяти человек проживает и зарегистрирована в пятикомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Сведениями о наличии у ответчицы в собственности какого-либо другого жилого помещения, кроме <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире по <адрес> РТ, суд не располагает.

Суд считает исковые требования Поровицына Ю.А. о признании <данные изъяты> доли ответчицы Жердовой Н.А. в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, незначительной, признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю этой квартиры с выплатой ей денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. за долю в праве общей долевой собственности и прекращении права собственности ответчицы на <данные изъяты> долю в вышеуказанной квартире в праве общей долевой собственности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским участком <данные изъяты> спорная квартира состоит, в том числе из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчица Жердова Н.А. с требованием о выделе своей доли в квартире не обращалась и имеет свой интерес в использовании этой квартиры для своего проживания или проживания своих детей. С учетом размера общей площади спорной квартиры <данные изъяты> кв.м., количества жилых комнат, их площадей, а также площади вспомогательных помещений <данные изъяты> доля ответчицы в этой квартире не может быть признана судом незначительной.

При этом суд полагает, что положение ч. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что применение правила абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника долевой собственности, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в удовлетворении заявленных Поровицыным Ю.А. исковых требований следует отказать.

Суд также находит встречные исковые требования Жердовой Н.А. к Поровицыну Ю.А. в части признания его <данные изъяты> доли в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, незначительной, прекращения права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности с выплатой ему денежной компенсации за его долю в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>, признания за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности необоснованными, не подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующее.

Поровицын Ю.А. (ответчик по встречному иску) также не обращался с требованием о выделе своей <данные изъяты> доли в спорной квартире и имеет свой собственный интерес в использовании этой квартиры для своего проживания. Его <данные изъяты> доля в вышеуказанной квартире с учетом её размера, превышающая в три раза размер <данные изъяты> доли Жердовой Н.А. в квартире, тем более не может быть признана незначительной. Применение правила абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ в данном случае также невозможно с учетом отсутствия всех перечисленных выше законодателем условий, необходимых при выделе доли из общего имущества.

Встречные исковые требования Жердовой Н.А. к Поровицыну Ю.А. в части обязания его устранить препятствия в пользовании спорной квартирой путем передачи ключей ей от указанной квартиры суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку Жердова Н.А. в данное время лишена возможности попасть в спорную квартиру и пользоваться ею ввиду отсутствия у неё ключей от этой квартиры. Поровицын Ю.А. препятствует ей в этом, поскольку, как было уже указано, сменил замок входной двери и ключи Жердовой Н.А. не отдает, что свидетельствует о нарушении им её прав как сособственника по владению, пользованию и распоряжению этой квартирой.

Требования Жердовой Н.А. о взыскании с ответчика по встречному иску Поровицына Ю.А. в её пользу понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в части в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

При этом при определении размера этой суммы суд учитывает характер и степень сложности рассматриваемого гражданского дела, занятость представителя в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и объем выполненной представителем работы

При таких обстоятельствах, следует в удовлетворении иска Поровицына Ю.А. к Жердовой Н.А. о признании доли в праве общей собственности незначительной, признании права собственности на долю с выплатой денежной компенсации и прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности отказать. Также следует по встречному иску обязать Поровицына Ю.А. устранить препятствия в пользовании Жердовой Н.А. квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, путем передачи ключей ей от указанной квартиры, а в удовлетворении остальной части встречного иска Жердовой Н.А. к Поровицыну Ю.А. о признании доли в праве общей собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности - отказать.

Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Поровицына Ю.А. к Жердовой Н.А. о признании доли в праве общей собственности незначительной, признании права собственности на долю с выплатой денежной компенсации и прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности отказать.

Обязать Поровицына Ю.А. устранить препятствия в пользовании Жердовой Н.А. квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, путем передачи ключей ей от указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части встречного иска Жердовой Н.А. к Поровицыну Ю.А. о признании доли в праве общей собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности отказать.

Взыскать с Поровицына Ю.А. в пользу Жердовой Н.А. понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.