Дело № 2-228/12

Р Е Ш Е Н И Е

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Н.М. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Спектр» о признании незаконным начисление платы за капитальный ремонт, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и не включении платы за капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Кожевникова Н.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Спектр» (далее ООО УК «Спектр») о признании незаконным начисление платы за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и не включении платы за капитальный ремонт в счета квитанции по оплате жилищно-коммунальных

услуг, указывая в обоснование, что она совместно со своей дочерью Чухиной А.А. являются собственниками квартиры по <адрес> и она производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за капитальный ремонт жилого многоквартирного дома по предоставляемым ответчиком квитанциям. Однако с ДД.ММ.ГГГГ г. капитальный ремонт их дома не производился, решение о проведении капитального ремонта собственниками квартир на общем собрании не принималось. Она неоднократно обращалась по данному вопросу к ответчику, но в результате - капитального ремонта нет, а ей приходится оплачивать за не оказанную услугу. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ею было оплачено за капитальный ремонт <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Полагает, что начисление платы за капитальный ремонт жилого многоквартирного дома производится ответчиком без законных оснований. Просит суд признать действия ответчика ООО «УК «Спектр» по включению в счета-квитанции оплату услуг по капитальному ремонту незаконным, обязать ответчика возвратить уплаченную ею с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за капитальный ремонт сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в её пользу неустойку за пользование ее денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения (на момент подачи иска неустойка составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> суммы долга, которая на момент подачи иска составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и обязать ответчика не включать в счета-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг расходы по оплате услуг по капитальному ремонту без оснований, предусмотренных законом.

Истица Кожевникова Н.М. (она же представитель третьего лица Чухиной А.А, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в суде исковые требования поддержала, вышеизложенное подтвердила. При этом она уточнила размер суммы, уплаченной ею за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащей возврату, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер неустойки, подлежащей взысканию в её пользу с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в её пользу, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просила также дополнительно взыскать с ответчика в её пользу понесенные ею почтовые расходы, связанные с данным гражданским делом, по отправке заказных писем в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.). Кроме того, истица пояснила, что собственники жилых помещений <адрес> РТ не реализовали право по выбору способа управления многоквартирным домом, в связи с чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений должен устанавливаться органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке. Однако открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления их многоквартирным домом № по <адрес> РТ органом местного самоуправления не проводился. Договор управления между ответчиком и собственниками жилых помещений в <адрес> не заключался. Считает, что без определения собственниками жилых помещений перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установление органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения неправомерно.

Представитель истицы Лямов О.Г. в суде иск Кожевниковой Н.М. поддержал и пояснил, что собственники жилым помещений в их доме делали все возможное, чтобы заключить с ответчиком договор управления многоквартирным домом, но ответчик уклоняется от этого Без данного договора начисление платы за капитальный ремонт считает незаконным.

Представитель ответчика ООО УК «Спектр» Ираева Р.Т. (она же представитель третьего лица МУП «Департамент ЖКХ») в суде исковые требования не признала и пояснила, что истица Кожевникова Н.М. является сособственником <адрес> многоквартирного жилого <адрес> и согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязана нести бремя содержания имущества многоквартирного дома, в том числе вносить плату за капитальный ремонт этого дома. В случае, если собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома на своем общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого дома, тарифы на жилищные услуги, подлежащие применению при расчетах, устанавливает исполнительный комитет Бугульминского муниципального района РТ. В данном случае начисление истице платы за капитальный ремонт произведен по установленному тарифу с учетом размера площади жилого помещения. Просит в удовлетворении иска Кожевниковой Н.М. в полном объеме отказать в связи с необоснованностью.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» Миннехузина Н.Р. в суд иск не признала и пояснила, что начисление платы за капитальный ремонт осуществляется в соответствии со ст. 154 ЖК РФ и является обязательным платежом для собственников жилых помещений. Денежные средства, поступающие от населения по строке «капитальный ремонт жилых зданий» перечисляются ими на счет <данные изъяты> на основании договора, заключенного с ответчиком. Управляющей компании «Спектр» эти денежные средства не перечисляются, поскольку поставщиком услуг по капитальному ремонту она не является. Просит в удовлетворении иска Кожевниковой Н.М. отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Письмом от 2 мая 2007 г. за № 8167- ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги» Министерство регионального развития РФ разъяснило, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ или ЖСК и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п.п. 3 абз.3).

Судом установлено, что истице Кожевниковой Н.М. и её дочери Чухиной А.А. на праве долевой собственности в <данные изъяты> долях (по <данные изъяты> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> квартира по адресу: РТ, <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истицы, осуществляет ответчик - ООО УК «Спектр».

Истица Кожевникова Н.М. как собственник жилого помещения производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за капитальный ремонт жилого многоквартирного дома по предоставляемым счет - квитанциям. Такая обязанность собственника жилого помещения в многоквартирным доме по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ст. 154 ЖК РФ. Размер начислений истице по строке «капитальный ремонт жилых зданий» определен по установленному органом местного самоуправления - <данные изъяты> тарифу с учетом площади жилого помещения, что истица фактически не отрицала в суде. Согласно расчету истицы, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ею было оплачено по счетам-квитанциям за капитальный ремонт <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч.2 ст. 158 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объёме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта.

Из вышеизложенного следует, что решение об установлении размера за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе за капитальный ремонт) может приниматься на общем собрании собственниками жилых помещений. Однако общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> РТ такое решение не принималось. Договор управления многоквартирного жилого дома ответчиком с собственниками жилых помещений этого дома также не заключен. Следовательно, в соответствии с ч. 4 ст.158 ЖК РФ размер платы за капитальный ремонт должен быть установлен органом местного самоуправления.

Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района РТ на ДД.ММ.ГГГГ г.г. установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги (в том числе тариф на капитальный ремонт), подлежащие применению при расчетах, если собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома на своем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как было указано выше, размер начисления истице по строке «капитальный ремонт жилых зданий» за оспариваемый период определен именно по устанавливаемым ежегодно органом местного самоуправления - <данные изъяты> тарифам с единицей измерения услуги - квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц. Оснований для признания действий ответчика по начислению платы за капитальный ремонт, включению в счета-квитанции платы за услугу - капитальный ремонт незаконным и освобождения истицы от внесения платы за капитальный ремонт по делу не имеется.

Доводы истицы Кожевниковой Н.М. в суде о том, что установление органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в данном случае неправомерно, суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Кожевниковой Н.М. удовлетворению в полном объеме не подлежат и в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кожевниковой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Спектр» о признании незаконным начисление платы за капитальный ремонт, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и не включении платы за капитальный ремонт отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.