Дело № 2-22/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экобур» к Мартынову С.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Казанского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экобур» (далее ООО «Экобур) обратился в суд с иском к Мартынову С.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашин <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS под управлением ответчика Мартынова С.Е., автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак

№ и автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика Мартынова С.Е., который постановлением начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Данное постановление вступило в силу и никем не обжаловано. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП была повреждена автомашина <данные изъяты> и истцу был причинен материальный ущерб. ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке на восстановительный ремонт автомашины выплатило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на которые отремонтировать автомашину было невозможно. Считает, что ООО «Росгосстрах» в своих интересах занизил сумму восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету №, составленному ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. В связи с обращением в суд истец был вынужден оплатить госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., услуги эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> руб., юридические услуги и услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчиков Мартынова С.Е., ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба в связи с ДТП <данные изъяты> руб. понесенные расходы по оплате: госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Экобур» Старостин С.Н. в суде исковые требования поддержал и вышеизложенное подтвердил. При этом он пояснил, что выплаченной ООО «Росгосстрах» заниженной страховой суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомашины истца.

Ответчик Мартынов С.Е. в суд не явился, был извещен, возражений по иску не предоставил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах» в суд не явился, был извещен, отзыва по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «УТТ Бугульминское» в суд не явился, был извещен. Ранее в суде ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «УТТ Бугульминское» Иванова Т.В. в суде пояснила, что оставляет решение вопроса по дела на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Старостина С.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённое договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последними изменениями от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

В соответствии с п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный № RUS под управлением ответчика Мартынова С.Е., автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р № принадлежащий истцу ООО «Экобур», под управлением ФИО4 Вина Мартынова С.Е. подтверждается вынесенным в отношении него постановлением начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 6). Данное постановление ответчик Мартынов С.Е. не обжаловал и оно вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность ответчика Мартынова С.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу ООО «Экобур» страховую сумму в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.). Отчет об оценке восстановительного ремонта автомашины истца на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчиком ООО «Росгосстрах» в суд не представлено.

Согласно отчету № ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для возмещения вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № 16 RUS, принадлежащего ООО «Экобур», с учетом износа заменяемых запчастей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № RUS <данные изъяты>, регистрационный знак № г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, могла составлять <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует руководствоваться данными, указанными в заключении эксперта ФБУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено специалистом - экспертом (независимым) государственного экспертного учреждения на основании Актов осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит требованиям, установленным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Россиской Федерации № 135 – ФЗ от 29 июля 1998 г. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и оснований не доверять его заключению у суда не имеется.

При этом суд считает необходимым подойти критически к отчету № ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для возмещения вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, так как он составлен по запросу (заказу) заинтересованной стороны, а не по определению суда, и независимым это заключение в полной мере назвать нельзя.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ было совершено по вине ответчика Мартынова С.Е., управляющего автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в филиале ООО «Росгосстрах», следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ООО «Экобур», являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, пострадавшего в ДТП, с учетом выплаченного им ранее ответчиком страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Экобур» понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 - 49), платежным поручением ООО «Экобур» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя с ответчиков в сумме <данные изъяты> руб. подтвержденной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению в части, в разумных пределах в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., поскольку сумму в размере <данные изъяты> руб. суд находит завышенной, не соответствующей требованиям разумности, а также объему выполненных представителем работ, занятости представителя (адвоката) в судебных заседаниях, затраченного им времени общей продолжительностью 2 часа, - ДД.ММ.ГГГГ (с 9 часов 40 мин. до 10 часов 05 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (с 9 часов до 10 часов) и ДД.ММ.ГГГГ (с 14 часов 05 мин. до 14 часов 40 мин.) и степени сложности дела.

Оснований для взыскания суммы ущерба и понесенных расходов с ответчика Мартынова С.Е., являвшегося виновником ДТП, по делу не усматривается, поскольку его гражданская ответственность застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и размер ущерба, причиненного истцу ООО «Экобур», не превышает установленного законом предела страховой суммы.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Экобур» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска ООО «Экобур» к ООО «Росгосстрах», Мартынову С.Е. следует отказать в связи с необоснованностью.

Кроме того, в соответствии со ст. 95 ГПК РФ, следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ <данные изъяты> расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экобур» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Экобур» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мартынову С.Е. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФБУ Средне<данные изъяты> расходы по проведению по делу судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Е.В. Касатова