РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

с участием прокурора Шигаповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма к Шугаюпову Р.Р., Родионовой Д.А. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения и по встречному иску Шугаюпов Р.Р., Родионова Д.А. к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о предоставлении равнозначного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> (далее Исполком МО <адрес>) обратился в суд с иском к Шугаюпов Р.Р., Родионова Д.А. о выселении их из жилого помещения в доме, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, пе<адрес>, в связи со сносом жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения по <адрес> РТ, указывая в обоснование, что ответчики Шугаюпов Р.Р., Родионова Д.А. являются нанимателями изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: РТ, <адрес>, пе<адрес> указанного жилого помещения составляет 40,9 кв.м. Согласно заключению межведомственной комиссии Бугульминского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением № Х сессии Совета Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом вошел в муниципальную адресную программу Бугульминского муниципального района по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на

2011 г. В рамках указанной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда построен новый жилой дом по адресу: РТ, <адрес>. Ответчики уведомлены о расторжении с ними договора социального найма и выселении из изолированного жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, пе<адрес> связи со сносом многоквартирного дома с предоставлением изолированного жилого помещения по новому адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., однако они отказываются выехать из квартиры. Считает, что предоставляемое ответчикам новое жилое помещение отвечает требованиям, предусмотренным ст. 89 ЖК РФ. Просит суд выселить ответчиков Шугаюпов Р.Р., Родионова Д.А. из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, пе<адрес>, в благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

Ответчики Шугаюпов Р.Р., Родионова Д.А. заявили встречные исковые требования к Исполкому МО <адрес> об обязании ответчика предоставить им две изолированные благоустроенные квартиры или равнозначное ранее занимаемому жилое помещение – двухкомнатную изолированную квартиру по установленным нормам на условиях договора социального найма, указывая, что они оба зарегистрированы в двухкомнатной <адрес> площадью 40, 9 кв.м. <адрес> по пе<адрес> РТ, но не являются одной семьей, а являются двоюродными братом с сестрой и совместного хозяйства не ведут. Другого жилья они не имеют и расходы по квартире оплачивают поровну. В ноябре 2011 <адрес> МО <адрес> им было предложено переселиться в однокомнатную <адрес> площадью 40,9 кв.м. <адрес> РТ, но они не согласны с этим, поскольку в новой квартире количество жилых комнат и жилая площадь не соответствует количеству комнат и площади жилых помещений в занимаемом жилье. После окончания строительства ответчик незаконно установил в жилой комнате внутреннюю перегородку и при этом площадь жилых комнат осталась им неизвестна. Считают, что действиями ответчика в части отказа в предоставлении им изолированного равноценного благоустроенного жилья нарушаются их права.

Впоследствии ответчики Шугаюпов Р.Р., Родионова Д.А. в суде уточнили свои встречные исковые требования и просили обязать ответчика предоставить им в связи с выселением из <адрес> по пе<адрес> РТ двухкомнатную изолированную благоустроенную квартиру, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

Представитель Исполкома МО <адрес> в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что запрашиваемые в рамках рассматриваемого дела документы: технический паспорт на однокомнатную квартиру по <адрес>20 <адрес>, проект на строительство <адрес>, документы о перепланировке квартиры в исполнительном комитете отсутствуют.

Ранее в суде представитель истца Исполкома МО <адрес> ФИО1 поддержала исковые требования и вышеизложенное подтвердила. При этом встречный иск она не признала и пояснила, что предоставляемая ответчикам (по основному иску) двухкомнатная квартира улучшенной планировки № в новом <адрес> РТ соответствует площади ранее занимаемой квартиры, в ней оборудованы ванная комната с туалетом, имеется индивидуальное отопление, в результате чего улучшаются их жилищные условия. Иное жилое помещение ответчикам не может быть предоставлено, поскольку у Исполкома МО <адрес> не имеется муниципального жилья и отсутствуют финансовые средства для его покупки.

Ответчик Шугаюпов Р.Р. в суде иск Исполкома МО <адрес> не признал, встречный иск поддержал. При этом он пояснил, что предоставляемая ему с Родионова Д.А. <адрес> не является равнозначной ранее занимаемому ими жилому помещения, поскольку она не соответствует как по общей площади этого жилого помещения, так и по площади жилых помещений. В техническом паспорте на новую квартиру были допущены ошибки и завышена площадь квартиры. Кроме того, считает необходимым отметить, что предоставляемая квартира была изначально построена как однокомнатная квартира и установка ответчиком перегородки (стены), разделяющей жилую площадь на две жилые площади, является незаконным.

Ответчица Родионова Д.А. в суде иск поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что предлагаемая им квартира не является равнозначной ранее занимаемому ими жилому помещения, так как она меньше по общей площади, а также по жилой площади, в связи с чем она не согласна переселяться в эту квартиру. Считает перепланировку предоставляемой изначально однокомнатной квартиры в двухкомнатную незаконной.

Выслушав явившихся по делу лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска Исполкома МО <адрес> о выселении ответчиков в связи со сносом жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения и удовлетворить встречный иск Шугаюпов Р.Р., Родионова Д.А. о предоставлении равнозначного жилого помещения, суд считает исковые требования Исполкома МО <адрес> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Шугаюпов Р.Р., Родионова Д.А. о предоставлении в связи с выселением двухкомнатной изолированной благоустроенной квартиры, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В силу ч.1 ст. 58 ЖК РФ, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Судом установлено, что ответчики Шугаюпов Р.Р., Родионова Д.А. являются нанимателями изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: РТ, <адрес>, пе<адрес> указанного жилого помещения по экспликации к поэтажному плану здания составляет 40,9 кв.м., в том числе жилая площадь - 25, 7 кв.м. (15,3 кв.м. и 10,4 кв.м.). Ордер на указанную квартиру и договор социального найма сторонами в суд не представлены.

Согласно постановлению руководителя Исполкома МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пе<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением № Х сессии Совета Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом вошел в муниципальную адресную программу Бугульминского муниципального района по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2011 г. В рамках вышеназванной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда построен новый жилой дом по адресу: РТ, <адрес>. В соответствии с распоряжением руководителя Исполкома МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о сносе аварийного жилого <адрес> по пе<адрес> РТ и расселении жильцов в многоквартирном жилом <адрес> РТ. Ответчики Шугаюпов Р.Р., Родионова Д.А. уведомлены о расторжении с ними договора социального найма и выселении их из занимаемого жилого помещения в связи со сносом дома с предоставлением изолированного жилого помещения в квартире по другому адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., но они отказываются выехать из квартиры.

Из материалов дела усматривается, что занимаемая ответчиками Шугаюпов Р.Р. и Родионова Д.А. квартира по пе<адрес>, 8-1 <адрес> РТ общей площадью 40, 9 кв.м. по экспликации к поэтажному плану здания является двухкомнатной, состоящей из жилых комнат площадью 10, 4 кв.м. и 15, 3 кв.м. Согласно Акта обмера фактической площади указанной квартиры, произведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистами Бугульминского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РТ с участием сторон, общая площадь этой квартиры составляет 39,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 25, 7 кв.м. Результаты этого обмера сторонами в суде не оспаривались.

В соответствии с техническим паспортом предоставляемой ответчикам квартиры по <адрес>20 <адрес> РТ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистами Бугульминского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РТ, а также Акта обмера фактической площади указанной квартиры, произведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон, общая площадь этой квартиры составляет

38, 9 кв.м., в том числе жилая площадь – 20, 6 кв.м., и эти размеры площади в суде сторонами также не были оспорены.

В суде установлено, что квартира по <адрес>20 <адрес> РТ была приобретена Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального контракта № на приобретение недвижимого имущества у <данные изъяты> как однокомнатная квартира общей площадью 40,9 кв.м. Впоследствии была осуществлена перепланировка этой однокомнатной квартиры в двухкомнатную квартиру с учетом пожеланий ответчиков, что представитель Исполкома МО <адрес> РТ в суде не отрицала. Каких - либо документов (проектных, разрешающих), подтверждающих осуществление перепланировки указанной квартиры в двухкомнатную квартиру на законных основаниях (в соответствии с требованиями ст. ст. 26, 28 ЖК РФ) в суд представлено истцом не было.

Допрошенный в суде в качестве специалиста ФИО2 пояснил, что он участвовал в проектировании <адрес> и ему известно о том, что <адрес> этого жилого дома была изначально спроектирована как однокомнатная квартира. В дальнейшем в этой квартире была произведена перепланировка в двухкомнатную квартиру. Считает перепланировку квартиры незаконной, поскольку произвести перепланировку однокомнатной квартиры в двухкомнатную квартиру невозможно без нарушения строительных норм. В соответствии со СНиПом 31-01-2003. «Здания жилые многоквартирные» Госстроя России, рекомендуемая площадь однокомнатной квартиры в зданиях социального жилого фонда составляет

28-38 кв.м., двухкомнатной квартиры – 44-53 кв.м. Кроме того, общие жилые помещения в двухкомнатной квартире следует проектировать непроходными, а площадь общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более должна быть не менее 16 кв.м., спальни – 8 кв.м.(10 кв.м. – на двух человек). Устройство совмещенного санузла допускается в однокомнатных квартирах, в других квартирах - только по заданию по проектированию. Установка перегородки в однокомнатной квартире рассматривается как перепланировка. Установление стены из гипсокартона допускается по строительно - техническим нормам.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО3 в суде пояснил, что проектно - разрешительная документация на двухкомнатную квартиру по <адрес>20 <адрес> при подаче заявки на составление технического паспорта на эту квартиру исполкомом МО <адрес> ему не передавалась и технический паспорт на неё был составлен в отсутствие этой документации по результатам фактического осмотра.

Допрошенный в суде в качестве специалиста ФИО4 пояснил, что он является директором Управления капитального строительства, которое представляло интересы Исполкома МО <адрес> при строительстве жилого <адрес> РТ и осуществляло технический надзор за строительством. Квартира № указанного дома изначально была построена как однокомнатная квартира, но после сдачи дома на основании устного задания заместителя руководителя исполкома была произведена перепланировка этой квартиры в двухкомнатную квартиру. Считает, что установленная в указанной квартире стена является перегородкой и согласие инспектирующих служб на её установку не требуется.

Суд считает исковые требования Исполкома МО <адрес> о выселении из <адрес> по пе<адрес> РТ в связи со сносом жилого дома с предоставлением изолированной благоустроенной <адрес> РТ не подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующее.

Предлагаемая истцом Шугаюпов Р.Р. и Родионова Д.А. в связи со сносом дома изолированная квартира по <адрес>20 <адрес> РТ, хотя является благоустроенной (по уровню удобств) по сравнению с занимаемой ответчиками квартирой, но она не равнозначна прежней квартире по площади и меньше как по размеру общей площади, так по размеру жилой площади.

Вместе с тем, из приведенных выше правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Постольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого (Определение Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-11).

При этом предполагается равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся

(Определение Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-8).

Установление в предлагаемой ответчикам квартире по <адрес>20 <адрес> РТ стены, разделяющей общую жилую площадь 20, 6 кв.м. в квартире на две жилые площади (комнаты) размером 12,8 кв.м. и 7,8 кв.м. является по смыслу ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировкой, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, которая в отсутствие подготовленного и оформленного в установленном законом порядке проекта перепланировки жилого помещения, решения уполномоченного органа о согласовании перепланировки не может рассматриваться как законной.

Вместе с тем, встречные исковые требования Шугаюпов Р.Р., Родионова Д.А. к Исполкому МО <адрес> о предоставлении двухкомнатной изолированной благоустроенной квартиры, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, подлежат удовлетворению в связи с их обоснованностью.

При таких обстоятельствах, следует в удовлетворении иска Исполкома МО <адрес> к Шугаюпов Р.Р., Родионова Д.А. о выселении из <адрес> по пе<адрес> РТ в связи со сносом жилого дома с предоставлением изолированной благоустроенной <адрес> РТ отказать и

обязать Исполком МО <адрес> предоставить Шугаюпов Р.Р., Родионова Д.А. в связи с выселением из <адрес> по пе<адрес> РТ двухкомнатную изолированную благоустроенную квартиру, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Шугаюпов Р.Р., Родионова Д.А. о выселении из <адрес> по пе<адрес> РТ в связи со сносом жилого дома с предоставлением изолированной благоустроенной <адрес> РТ отказать.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> предоставить Шугаюпов Р.Р., Родионова Д.А. в связи с выселением из <адрес> по пе<адрес> РТ двухкомнатную изолированную благоустроенную квартиру, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: <данные изъяты>