Дело № 2-268/2012

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдюшова А.Л. к Кильдюшову Н.Л. о признании права собственности на общее имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кильдюшов А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Кильдюшову Н.Л., просит признать за ним право единоличного пользования сенями в <адрес>, в котором он является собственником 2/3 доли, а ответчик – собственником 1/3 доли. Истец указал, что ответчиком в свою часть дома на месте старого тесового теплого строения сделан отдельный вход (пристрой), сени являются входом на часть дома истца, они построены на его деньги.

В судебном заседании истец Кильдюшов А.Л. свое требование поддержал и уточнил, что он просит принять от него отказ от права пользования пристройкой, которая является входом в часть дома ответчика и которую он возвел на месте снесённого им тесового сарая, который входил в наследственную массу и соразмерно доле в доме истец имел право им пользоваться в размере 2/3 доли. Взамен этого он просит передать в его собственность сени, поскольку это вход в его часть дома, ответчику нет надобности этот вход использовать, на свою часть дома он через эти сени попасть не может.

Ответчик Кильдюшов Н.Л. в суд не явился, в <адрес> не зарегистрирован, по адресу фактического проживания судебную корреспонденцию не получает без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещен истцом по поручению судьи, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского народного суда ТССР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом Кильдюшовым А.Л. признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, за ответчиком Кильдюшовым Н.Л. – на 1/3 доли. В настоящее время сторонам принадлежат такие же доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, что в отношении истца признано вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке и истцом не оспаривается.

Решением Бугульминского городского народного суда ТССР от ДД.ММ.ГГГГ Кильдюшову А.Л. выделена жилая комната № площадью 24,2 кв.м. и кухня, Кильдюшову Н.Л. выделена жилая комната № площадью 17,3 м, на Кильдюшова Н.Л. была возложена обязанность по перепланировке дома: он обязан судом закрыть дверной проём между комнатами № и № и организовать отдельный вход в свою часть дома.

Как следует из объяснений ответчика и видно из технического паспорта домовладения, отельный вход в свою часть дома ответчиком организован на месте старого сарая, существовавшего ещё при жизни отца сторон, что видно на схеме в старом техническом паспорте домовладения по состоянию на 1989 год (ныне это пристройка с литером Г6); в каждую часть дома сейчас имеется отдельный вход.

Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ответчика Кильдюшова Н.Л. не препятствовать истцу Кильдюшову А.Л. в пользовании пристроем (литер «а») площадью 10,4 кв.м.. При этом суд отказал в иске о выселении ответчика из этого пристроя, поскольку пристрой является сенями, а не жилым помещением. При рассмотрении этого дела суд установил (это признали в суде и истец, и ответчик), что этот пристрой (сени) строился при жизни их отца и вошел в состав наследственного имущества, но при разделе дома как жилое помещение учтен не был (это следует из решения Бугульминского городского народного суда ТССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, стороны совместно владеют сенями на праве собственности в долях, соответствующих размерам их долей в домовладении. Однако суд считает возможным и справедливым выделить это общее имущество в натуре в собственность истца, поскольку сени являются входом в часть дома истца, конструктивно с частью дома ответчика не связаны, по прямому назначению (как вход в дом) ответчик их использовать не может. Как видно из решения Бугульминского городского народного суда ТССР от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении этого дела Кильдюшов А.Л. не возражал временно брату пользоваться присужденной ему кухней до момента организации отдельного входа; суд считает, что пользование сенями Кильдюшовым Н.Л. было объективно необходимо только в этот период.

При этом суд считает не подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика стоимости 1/3 доли сеней, поскольку суд принимает отказ истца от права собственности на пристрой Г6, который хотя возведен и ответчиком на собственные средства, однако при этом он снес ранее существовавший ещё при жизни отца сарай, который также входил в наследственную массу и не был разделён судом, и истец имел право пользования 2/3 долями этой постройки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кильдюшова А.Л. удовлетворить.

Принять отказ Кильдюшова А.Л. от права собственности на пристрой (литер Г6) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

Признать за Кильдюшовым А.Л. право собственности на пристрой (сени - литер «а») к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.

.

.

.

.