Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Летенкова В.Г.

при секретаре Верещагиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Н.А. к Гюппенину М.А. о взыскании <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гюппениным А.Г. был подписан предварительный договор купли – продажи квартиры, согласно которому Гюппенин А.П. обязался передать ей в будущем в собственность, квартиру, посредством заключения договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. при подписании предварительного договора она передала Гюппенину А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> в счет предстоящих платежей, после чего она была вселена в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Гюппенин А.Г. умер, а сделка по продаже квартиры так и не состоялась по причине не готовности на тот момент документов на квартиру. После смерти Гюппенина А.Г. наследство принял его сын Гюппенин М.А., право собственности на принадлежащую Гюппенину А.Г. 1/2 долю квартиры оформлено ответчиком надлежащим образом. Переданная Гюппенину А.Г. денежная сумма при жизни им не возвращена Сорокиной Н.А., право собственности на квартиру к ней не перешло. Считает, что ответчик Гюппенин М.А. должен возвратить ей сумму долга умершего Гюппенина А.Г., так как он принял наследство, размер долга умершего, не превышает стоимость, перешедшего к его наследнику имущества.

Истец и представитель истца в суде требования поддержали. Просили взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Представители ответчика в суде иск не признали, суду пояснили, что нет доказательств, что предварительный договор купли – продажи подписан именно Гюппениным А.Г. Истцом пропущен срок для обращения в суд, так как иск предъявлен в ноябре 2011 года.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнение работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, согласно предварительного договора Гюппенин А.Г. получил от Сорокиной Н.А. <данные изъяты> и обязался передать ей в будущем в собственность, квартиру, посредством заключения договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гюппенин А.Г. умер, а сделка по продаже квартиры так и не состоялась по причине не готовности на тот момент документов на квартиру. После смерти Гюппенина А.Г. наследство принял его сын Гюппенин М.А., право собственности на принадлежащую Гюппенину А.Г. 1/2 долю квартиры оформлено ответчиком надлежащим образом. Переданная Гюппенину А.Г. денежная сумма при жизни им не возвращена Сорокиной Н.А., право собственности на квартиру к ней не перешло. Доводы представителя ответчика не могут служить основанием для отказа в иске. Согласно п.4 предварительного договора купли – продажи квартиры продавцу передано в качестве задатка <данные изъяты>. После получения этой суммы истцы были вселены в квартиру самим Гюппениным А.Г., который передал им ключи от квартиры. Судом была назначена судебно – почерковедческая экспертиза, которая не смогла установить, кем самим Гюппениным А.Г. или другим лицом, выполнена подпись от его имени в предварительном договоре, из – за недостаточного количества образцов подписей Гюппенина А.Г., которые были представлены ответчиком.

Срок для обращения в суд истцом не пропущен, так как в связи со смертью Гюппенин А.Г. не мог заключить основной договор купли – продажи квартиры.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гюппенина М.А. в пользу Сорокиной Н.А. <данные изъяты>. в возврат госпошлины, <данные изъяты> в пользу ФБУ Средне- Волжский РЦСЭ Минюста России.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья В.Г. Летенков