РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2012 г. Дело №2- 544 / 12 Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н. при секретаре Нуриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой Н.Т. к Миначевой Р.К. о расторжении предварительного договора, взыскании аванса и процентов, УСТАНОВИЛ: Истец Юнусова Н.Т. обратилась в суд с иском к Миначевой Р.К., в котором просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по <адрес>, условия которого изложены в расписке Миначевой Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчицы уплаченный по договору аванс <данные изъяты>, проценты за пользование авансом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования <данные изъяты>% годовых в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> и судебные расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. В судебном заседании Юнусова Н.Т. поддержала заявленные требования, пояснив суду, что после достигнутой договоренности о покупке дома у ответчицы и передаче ей аванса ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что у ответчицы отсутствуют необходимые документы для регистрации сделки. Так как договор не был своевременно оформлен, а связь с ответчицей прервалась, увидели в газете объявление, что ее дом вновь выставлен на продажу уже по более дорогой цене, вынуждены были искать другой вариант покупки дома. ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление ответчице о расторжении предварительного договора и возврате аванса, ответ не был получен. Ответчица Миначева Р.К. иск признала частично, пояснив суду, что действительно на момент получения аванса не все документы были готовы, но она их быстро оформила, от заключения договора купли-продажи не отказывалась, истцы сами отказались от сделки. Сейчас она действительно выставила дом на продажу за <данные изъяты> через агентство недвижимости, согласна вернуть аванс <данные изъяты> сразу после продажи дома. Уведомление Юнусовой Н.Т. не получала, возмещать судебные и иные расходы не согласна. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли устной договоренности о купле- продаже истцом Юнусовой Н.Т. принадлежащего ответчице Миначевой Р.К. жилого дома с земельным участком по <адрес> за <данные изъяты>. Ответчица получила от истца аванс в сумме <данные изъяты>, который подлежал зачету в счет покупной цены, о чем Миначева Р.Т. выдала Юнусовой Н.Т. расписку ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства сторонами признаются. Договор купли-продажи сторонами не был заключен, в настоящее время ни одна из сторон не настаивает на заключении этого договора, что признается сторонами и подтверждается совершенными истцом и ответчиком действиями – Миначева Р.К. выставила дом на продажу за <данные изъяты> через агентство недвижимости, Юнусова Н.Т. приобрела другой дом. Уплаченный истцом ответчику аванс <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как сделка не совершена, и удержание денежных средств истца ответчиком при отсутствии требования о понуждении к заключению договора является незаконным. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также почтовые и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>, понесенные истцом в связи с необходимостью возвращать в судебном порядке переданные в качестве аванса по несовершённой сделке денежные средства, из которых почтовые расходы <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (из цены иска <данные изъяты>). Истцом были приняты должные меры к досудебному разрешению спора, письменное предложение о досудебном порядке разрешения спора было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами, так как удержание ответчиком аванса нельзя признать незаконным в связи с тем, что ответчица не была уведомлена о необходимости его возврата. Исковое требование Юнусовой Н.Т. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по <адрес>, условия которого изложены в расписке Миначевой Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает излишне заявленным, так как предварительный договор в толковании ст. 429 ГК РФ стороны не заключали, расписка является подтверждением намерений сторон заключить договор на определенных условиях, но не предварительным договором как таковым, поэтому и расторжение его не требуется. Требование о понуждении к заключению договора ни одной из сторон не заявлено. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Миначевой Р.К. в пользу Юнусовой Н.Т. переданный по расписке от ДД.ММ.ГГГГ аванс в сумме <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд. Судья: подпись.