Дело № 2 -612/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Летенкова В.Г.

при секретаре Верещагиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Давлетшиной Р.Н. на неправомерные действия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

Давлетшина Р.Н. просит признать незаконными действия начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ неправомерными, указывая, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности, был задержан и помещен на стоянку АНО БДД г.Бугульмы, на момент задержания за рулем находился ее муж ФИО4, который был задержан и арестован. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни обращалась в ОГИБДД с тем, чтобы ей выдали транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче ее транспортного средства до выяснения обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было вынесено постановление <данные изъяты>, так как без составления протокола ей отказывали в выдаче транспортного средства и к этому времени плата за стоянку АНО БДД составила <данные изъяты>.

В суде Давлетшина Р.Н. жалобу поддержала, изложенное подтвердила.

Представитель ОГИБДД просил жалобу оставить без удовлетворения, указав, что за выдачей транспортного средства Давлетшина Р.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что размер платы за стоянку составил к этому времени более <данные изъяты>, она свою автомашину в этот же день продала.

Заслушав лиц, явившихся в суд, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В суде установлено, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Давлетшиной Р.Н. на праве собственности, был задержан и помещен на стоянку АНО БДД г.Бугульмы, на момент задержания за рулем находился супруг Давлетшиной Р.Н. ФИО4, который был задержан и арестован, так как к этому времени был лишен прав на управление транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ пыталась забрать автомобиль, но сумела этого сделать, так как до конца рабочего времени не были оформлены необходимые документы. Не было талона техосмотра и необходимо было уплатить штраф в размере <данные изъяты>., пока все это было сделано, рабочий день закончился. Доводы подателя жалобы, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ГИБДД с просьбой о выдаче ей автомашины и она не была выдана, в суде подтверждения не нашли.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что приезжала с Давлетшиной Р.Н. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Машину Давлетшина Р.Н. продала прямо со стоянки в другие дни не приезжала.

Постановлением начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшина Р.Н. была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>, так как ее муж управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшина Р.Н. указала, что обращалась в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, жалоба Давлетшиной Р.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 198,254 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Давлетшиной Р.Н. на неправомерные действия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья В.Г. Летенков