Дело № 2 –296/2012 Р Е Ш Е Н И Е 28 марта 2012 года г. Бугульма Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Летенкова В. Г. при секретаре Верещагиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.В. о признании неправомерными действий государственного учреждения, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Перова Л.В. просит признать неправомерными действия директора ГКУ «Центр занятости населения г.Бугульмы», взыскать с ответчика <данные изъяты>, указывая, что состояла в ГКУ «Центр занятости населения г.Бугульмы» в качестве безработного и получала соответствующее пособие по безработице. Однако ответчик в период <адрес> пособие не выплачивал, ссылаясь на то, что истица без уважительных причин не являлась на регистрацию. <адрес> находилась в <адрес>, где заболела и находилась на больничном по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, явилась в «Центр занятости», где ей отказались выплачивать пособие. ДД.ММ.ГГГГ проходила переобучение, по окончании которого не была поставлена на учет. Размер не выплаченного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что истица состояла и состоит на учете в качестве безработной и ей выплачивалось соответствующее пособие. ДД.ММ.ГГГГ и в сентябре того же года на регистрацию не явилась, что послужило основанием для приостановления выплаты пособия по безработице. Больничный лист был предъявлен только в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была направлена на профессиональное обучение, которое проходило до ДД.ММ.ГГГГ, в этот период истице выплачивалась стипендия в размере ежемесячного пособия. По окончании обучения на учет не встала, ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от услуг центра занятости в связи с переездом из Республики Татарстан. Вновь поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать. В силу п.3 ст.35 « О занятости населения в РФ» Выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случаях: отказа в период безработицы от двух вариантов подходящей работы; отказа по истечении трехмесячного периода безработицы от участия в оплачиваемых общественных работах или от направления на обучение органами службы занятости граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших) и при этом не имеющих профессии (специальности), стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; явки безработного на перерегистрацию в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ; увольнения с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также отчисления гражданина, направленного на обучение органами службы занятости, с места обучения за виновные действия; нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию; самовольного прекращения гражданином обучения по направлению органов службы занятости. Период, на который приостанавливается выплата пособия по безработице, засчитывается в общий период выплаты пособия по безработице. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В суде установлено, что Петрова Л.В. состояла в ГКУ «Центра занятости населения <адрес>» с 2010 года и ей выплачивалось пособие по безработице. ДД.ММ.ГГГГ выплата пособии была приостановлена, в вязи с неявкой на регистрацию без уважительных причин. С ДД.ММ.ГГГГ Петрова Л.В. по ДД.ММ.ГГГГ проходила по направлению Центра занятости по специальности оператор ЭВМ, после завершения профессионального обучения на учет не встала и ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от услуг Центра занятости по личному заявлению в связи с переездом из Республики Татарстан. Обосновывая свои требования истица указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном и проходила лечение в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, обратилась в Центр занятости, где ей было отказано в выплате пособия по безработице, однако никаких доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлены. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что Петрова Л.В. была поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ и было назначено пособие по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было назначено постоянное посещение, ДД.ММ.ГГГГ Петрова Л.В. не явилась на регистрацию в Центр занятости, не явилась и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 также показала, что она несколько раз звонила родителям Петровой Л.В., которые объясняли, что их дочь находится в <адрес> и скорее всего у нее будет больничный лист. На регистрацию Петрова Л.В. явилась только ДД.ММ.ГГГГ, представленный ею больничный лист не был принят. <адрес> Петрова Л.В. проходила профессиональное обучение, в этот период ей приплачивалась стипендия в размере ежемесячного пособия, после переобучения обязана была встать на учет, но этого она не сделала. ДД.ММ.ГГГГ по ее личному заявлению была снята с учета. Таким образом, каких – либо нарушении в части необоснованного прекращения выплаты пособия по безработице, не установлено. Каких – либо доказательств, что в период до ДД.ММ.ГГГГ истица ставила в известность ответчика о невозможности ее явки на регистрацию, не предоставлено. Истица в заявлении указывает, что по окончании учебы обращалась с заявлением о постановке ее на учет, ссылаясь на то, что ее заявление было принято по талону – уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, однако из текста этого талона усматривается, что поэтому талону было принято заявление о неэтичном поведении сотрудников «Центра занятости населения». Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Петровой Л.В. в удовлетворении жалобы на неправомерные действия должностного лица, в иске о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке. Судья В.Г. Летенков
Именем Российской Федерации