Дело № 2- 297/2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года г.Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Летенкова В.Г.

при секретаре Верещагиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Р.А. к Валеевой Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Газизов Р.А. обратился в суд с иском к Валеевой Т.Ф. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, указывая, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ сообщила следователю, ложные сведения, которые порочат честь и достоинство истца. В частности, что истец, находясь в здании Бугульминского городского суда высказывал угрозы в адрес судьи ФИО4 и его семьи. Истец указывает, что этих действий он не совершал.

Ответчица Валеева Т.Ф. иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после оглашения решения суда Газизов Р.А. в здании суда вел себя агрессивно, высказывал угрозы в адрес судьи ФИО4 и его семьи. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана к старшему следователю Бугульминского МРСО СУ СК РФ по РТ ФИО5, где в объяснении подтвердила данные обстоятельства, аналогичные показания дала секретарь судебного заседания ФИО6 Никому другому об инциденте произошедшем ДД.ММ.ГГГГ не рассказывала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы проверки суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. сли указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В суде установлено, что Газизов Р.А. обратился в суд с иском к ответчице Валеевой Т.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Валеева Т.Ф. в объяснении данном старшему следователю ФИО5 распространила сведения порочащие Газизова Р.А.Объяснение Валеевой Т.Ф. было дано в рамках проверки по заявлению Газизова Р.А. о привлечении к уголовной ответственности судьи ФИО4 и отражает те обстоятельства, очевидцем которых она являлась, что не является действиями порочащими честь, достоинство и деловой репутации. Кроме того не имеется никаких доказательств, что давая объяснения старшему следователю Бугульминского МРСО СУ СК РФ по РТ ФИО5 ответчица предполагала или намеревалась довести изложенную в объяснении информацию до сведения неопределенного круга лиц, у которых могло бы сформироваться негативное мнение об определенных качествах истца.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Газизову Р.А. в иске к Валеевой Т.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья: В.Г. Летенков