Дело № 2-364/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 апреля 2012г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № к Афлятунову Р.Х., Афлятуновой Ф.А., Пупину Б.Ю. и Селихову Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: В поступившем в суд иске Сбербанк РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков задолженность по нему в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № соответчикам Афлятунову Р.Х. и Афлятуновой Ф.А. был предоставлен «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты>. на приобретение дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Селиховым Н.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Пупиным Б.Ю. Истец свои обязательства перед заемщиками Афлятуновыми выполнил в полном объеме путем выдачи наличными денежных средств в сумме <данные изъяты> Обязательства по кредитному договору соответчиками не исполняются. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>., пени за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени за просроченные проценты – <данные изъяты>. Истец неоднократно приглашал ответчика на беседу по факту нецелевого использования кредитных средств и имеющейся просроченной задолженности, на постоянной основе велись телефонные переговоры, направлялись письма с указанием сроков возврата просроченного долга, а также уведомления. Однако со стороны ответчиков оплата по кредитному договору по-прежнему не поступает, целевое использование кредита не подтверждено. Представитель истца Третьяков В.Г.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Афлятунов Р.Х., Афлятунова Ф.А., Селихов Н.Н. и Пупин Б.Ю не явились, извещены почтовым отправлением по адресу регистрации и врученными лично ответчику Афлятунову Р.Х. судебными повестками, которые он обязался передать адресатам. Заявлений об отложении судебного заседания либо иных ходатайств от ответчиков не поступило. В ходе беседы при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ответчик Афлятунов Р.Х. иск признал, возражений по расчету цены иска не заявил, суду пояснил, что в целях возврата кредита решается вопрос о продаже квартиры, требующий определенных затрат времени. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № и соответчиками Афлятуновым Р.Х. и Афлятуновой Ф.А. был заключен договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № предоставил Афлятунову Р.Х. и Афлятуновой Ф.А. целевой ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Селиховым Н.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Пупиным Б.Ю. Условия договора ответчиками не исполняются, целевое использование кредита не произведено, платежи в погашение кредита в установленные графиком сроки не производятся.. Истцом принимались меры досудебного порядка урегулирования спора, но задолженность, в том числе и просроченная, до настоящему времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг по кредиту составляет <данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>., пени за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени за просроченные проценты – <данные изъяты> Возражений по расчету размера задолженности от ответчиков не поступило. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Сбербанка РФ следует удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № и Афлятуновым Р.Х., Афлятуновой Ф.А.. Взыскать в солидарном порядке с Афлятунова Р.Х., Афлятуновой Ф.А., Пупина Б.Ю. и Селихова Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>. Копии заочного решения направить ответчикам. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бугульминский городской суд РТ в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца /ответчиком - по истечении вышеуказанного срока/ в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ. Судья: подпись.