Дело № 2-443/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012г. г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре В.В. Нуриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № к Матвеенко А.А., Матвеенко Л.А., Кузьмину С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику Матвеенко А.А. был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. В обеспечение исполнения обязательства по договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьминым С.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеенко Л.А. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме путем выдачи наличными денежных средств в сумме <данные изъяты> Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., пени за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени за просроченные проценты – <данные изъяты>. Истцом принимались меры к досудебному урегулированию спора, однако со стороны ответчиков оплата по кредитному договору по-прежнему не поступает.

Представитель истца Третьяков В.Г. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал.

Ответчица Матвеенко Л.А. исковые требования признала, расчет задолженности не оспорила, при этом суду пояснила, что в связи с изменением материального положения платежи по графику не уплачиваются. Ее сын Матвеенко А.А. и родственник Кузьмин С.Н. извещены о рассматриваемом деле, сын трудоустроился с выездом из Бугульмы, при получении зарплаты будет погашать долг по кредиту.

Ответчики Матвеенко А.А. и Кузьмин С.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дела, возражений по иску не представили.

Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № и ответчиком Матвеенко А.А. был заключен договор №, согласно которому Сбербанком России был предоставлен кредит «на неотложные нужды» Матвеенко А.А. в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьминым С.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеенко Л.А. Условия кредитного договора ответчиками не исполняются, платежи по графику не производятся. Истцом предприняты меры досудебного порядка урегулирования спора, но задолженность не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., пени за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени за просроченные проценты – <данные изъяты>. Возражений по размеру задолженности от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца следует удовлетворить и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Матвеенко А.А., Матвеенко Л.А., Кузьмина С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

Копию решения направить неявившимся ответчикам.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.