Дело № 2-492/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой А.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Лихачеву А.И. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ахметова А.З. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Лихачеву А.И., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Лихачева А.И., повреждена машина истца; ООО «Росгосстрах» является страховщиком ответственности ответчика, в добровольном порядке выплату страхового возмещения произвел частично, в сумме <сумма> По заказу истца произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, стоимость с учетом износа деталей составила <сумма> Оставшуюся невыплаченной сумму с учетом расходов на оплату услуг эксперта в общей сумме <сумма>, а также понесенный судебные расходы истец просит взыскать с ответчиков.

В суде истица отказалась от исковых требований к ответчику Лихачеву А.И., последствия отказа от иска по ст.ст.220,221 ГПК РФ ей разъяснены, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно с пп.2.1 п.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> на перекрестке <адрес> произошло ДТП – столкновение автомашины <марка>, регистрационный знак №, которой управлял ответчик Лихачев А.И.., и автомашины <марка>, регистрационный знак №, принадлежащей истцу, которой управлял Ахметов И.Г. ДТП произошло по вине ответчика Лихачева А.И., что установлено вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность ответчика Лихачева А.И. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что в результате ДТП истице причинен имущественный вред: поврежден принадлежащий ей автомобиль <марка>, регистрационный знак №. ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплату страхового возмещения произвёл в сумме <сумма>

В соответствии с отчётом эксперта-оценщика ООО «Центр недвижимости» ФИО3 (экспертиза проведена на основании договора с истцом) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения ущерба с учетом износа автомобиля истца составляет <сумма> Отчёт имеет ссылки на нормативные документы, в отчете обозначен метод оценки (затратный подход) и обосновано его применение, указаны допущения и ограничения, приведены все сведения об оценщике, о заказчике, об основаниях оценки, о предмете оценки, описан процесс оценки, приведена формула подсчета процента износа, источники цен, то есть отчет полностью соответствует требованиям Правил проведения экспертизы, а также Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При составлении отчёта использован акт осмотра автомобиля, представленный ООО «Росгосстрах».

Отчет (заключение), на основании которого ООО «Росгосстрах» принял решение о выплате страхового возмещения именно в размере <сумма>, этот ответчик суду не представил, несмотря на неоднократные предложения, при этом судья разъяснил, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не доказал суду, что возместил ущерб в полном объеме, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять отчету ООО «Центр недвижимости» и приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <сумма>.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <сумма>.

Принимая во внимание, что ДТП было совершено по вине ответчика Лихачева А.И., застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в филиале ООО «Росгосстрах», и размер ущерба не превышает <сумма>, следует взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» (с учетом выплаченного им ранее страхового возмещения) <сумма>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещению ответчиком подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, суд также признает необходимыми расходы истца по сбору доказательств (<сумма>, оплаченные за представленную истцом оценку стоимости ремонта) и по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахметовой А.З. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ахметовой А.З. сумму страхового возмещения в размере <сумма> и <сумма> в возмещение судебных расходов., а всего <сумма>. (<сумма>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.

.

.

.

.

.