Дело № 2-310/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймуратова Р.Р. к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ и Восточному сельскому поселению Бугульминского муниципального района о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шаймуратов Р.Р. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района (далее – исполком района) и зверосовхозу «Восточный», просит суд признать за ним право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, с правом регистрации в ней в качестве места своего жительства. В обоснование иска указал, что эту квартиру по месту работы получила бабушка истца ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен договор социального найма, в этой квартире истец проживает с рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку там проживала до ДД.ММ.ГГГГ его мать, в ДД.ММ.ГГГГ мать вышла замуж и переехала к отчиму истца, при получении паспорта в ДД.ММ.ГГГГ мать прописала истца в квартире отчима, но по месту регистрации истец не проживает.

В суд истец Шаймуратов Р.Р. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Нуриев Р.Ф. исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Пояснил суду, что даже после замужества матери истец в основном проживал у бабушки, так как отчим работал сутками, у матери был разъездной характер работы, после смерти бабушки её сожитель поменял замки в квартире и истец не имеет возможности ею пользоваться. Считает, что бабушка как наниматель жилья в любое время по своем усмотрению без чьего-либо разрешения могла вселить в квартиру любое лицо в качестве члена своей семьи, прописка или её отсутствие не могут повлиять на права истца.

Представитель ответчика – исполкома района - Старостина Т.Н. иск не признала, пояснив, что истец мог быть вселен своей бабушкой в занимаемое ею на условиях социального найма жилое помещение только с соблюдением требований ст.70 ЖК РФ, то есть с письменного согласия наймодателя, вселение истца не имело места. Представитель считает исполком района ненадлежащим ответчиком, поскольку спорная квартира находится в муниципальной собственности Восточного сельского поселения.

Представитель соответчика – Восточного сельского поселения – в суд не явился, ранее в судебном заседании глава поселения Гареев Э.М. иск не признал, отрицал факт проживания истца в спорной квартире, пояснив, что он жил там только до ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью, затем вместе с матерью стал проживать в квартире своего отчима. В представленном позднее письменном отзыве глава поселения указал, что согласие поселения как собственника и наймодателя спорной квартиры на вселение истца не давалось, в силу ст.70 ЖК РФ несоблюдение этого порядка влечет признание истца не приобретшим право пользования квартирой.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ст.20 Гражданского кодекс РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч.2).

В силу ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда… обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.69 Жилищного кодекса РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> по акту от ДД.ММ.ГГГГ № принят из государственной собственности в муниципальную собственность муниципального образования (МО) «Восточное сельское поселение», до этого орган местного самоуправления поселения руководил находящимся на территории поселения подведомственным жилищным фондом, распределял жилую площадь и предоставлял гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в его ведении, на основании ст.15 ЖК РСФСР.

Квартира № в <адрес> в <адрес> не приватизирована и является собственностью МО «Восточное сельское поселение». Эту квартиру занимала семья ФИО2 (бабушка истца); точное время вселения семьи в квартиру из представленных документов установить невозможно (ордер на жилое помещение имеет ссылку на решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен в более позднее время Восточным СМС Бугульминского района РТ без указания даты, регистрация по месту жительства ФИО2 и ФИО3 датирована ДД.ММ.ГГГГ). Однако факт и законность вселения этой семьи в установленном порядке в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ сторонами в суде не оспаривались и судом под сомнение не ставятся.

В качестве членов семьи нанимателя ФИО2 в ордере указаны её муж ФИО3, сын ФИО1 и дочь ФИО4 (мать истца). Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что все эти лица проживали в квартире, также в квартире проживала (и была зарегистрирована) дочь нанимателя ФИО5; ФИО3 последние 15 лет в квартире не проживал (в настоящее время умер), ФИО1 не зарегистрирован и не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что мать истца ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя (её матери); это обстоятельство собственником квартиры (соответчиком) не оспаривается и подтверждено справкой поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44). После замужества, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована и проживает в квартире своего мужа (отчим истца) в <адрес> - это усматривается из материалов дела, признается сторонами, также это подтвердила и допрошенная судом в качестве свидетеля сама ФИО4, при этом она показала, что именно мать попросила её переехать к мужу.

Истец родился ДД.ММ.ГГГГ, факт его проживания вместе с матерью и другими родственниками в качестве члена семьи в спорной квартире с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ некем в суде не оспаривался и установлен судом, поскольку это презюмируется в силу ст.20 ГК РФ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до своей смерти проживала в спорной квартире.

Представитель истца в исковом заявлении и в судебных заседаниях настаивал на том, что истец с момента рождения и до смерти бабушки постоянно проживал с ней в спорной квартире, однако это обстоятельство не нашло подтверждения в суде. Так, все допрошенные судом по ходатайству представителя истца свидетели (ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО9) показали, что истец Шаймуратов Р.Р. по просьбе бабушки стал постоянно проживать вместе с ней и её сожителем в спорной квартире только около пяти лет назад и жил там до её смерти, до этого времени (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) он лишь часто бывал у бабушки из-за частого отсутствия в рабочие дни матери и отчима (в связи с работой), при этом содержание и воспитание ребенка оставалось за его матерю и отчимом, у которых родились еще двое совместных детей. Родительских прав в отношении сына ФИО4 не лишалась, без опеки матери истец не оставался, квартиры бабушки и матери находятся в соседних домах, частое посещение истцом бабушки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о проживании в этот период истца с бабушкой в качестве члена её семьи

Установленные судом фактические обстоятельства полностью согласуются с ч.2 ст.20 ГК РФ и свидетельствуют о том, что местом жительства истца до достижения им возраста четырнадцати лет (2006 год) было место жительства его законного представителя – матери (<адрес>).

Таким образом, на момент заключения договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) в спорной квартире кто-либо из родственников совместно с ФИО2 не проживал и общее хозяйство с ней не вел, договор социального найма с ФИО2 обоснованно заключен как с единственным нанимателем без указания иных лиц в качестве членов её семьи.

В силу ст.70 Жилищного кодекса РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы… (ч.1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2).

Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Истец примерно в ДД.ММ.ГГГГ был вселен бабушкой в занимаемую ею на условиях социального найма квартиру, однако он не приобрел равные с нанимателем права на квартиру (в частности, право постоянного пользования), поскольку при вселении не был соблюден предусмотренный ч.1 ст.70 ЖК РФ порядок, а именно: не получено согласие на вселение наймодателя (МО «Восточное сельское поселение»); при этом истец не относится к числу лиц, на вселение которых согласие наймодателя не требуется (супруг, дети, родители).

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение истца к бабушке мог бы быть оспорен в судебном порядке, однако из объяснений сторон следует, что за получением такого согласия ФИО2 вообще не обращалась. Согласие наймодателя на вселение истца не получено, представитель этого ответчика в суде иск не признал, намерен использовать квартиру в муниципальных интересах.

При таких обстоятельствах исковые требования Шаймуратова Р.Р. удовлетворению не подлежат.

Муниципальное образование «Бугульминский муниципальный район» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником и наймодателем спорной квартиры не является, какого-либо спора с этим лицом у истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Шаймуратову Р.Р. к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ и Восточному сельскому поселению о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.

.

.

.

.