Дело № 2-373/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2012 г.

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметовой Л.А. к Миргалимову Э.Р. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица Валиахметова Л.А. обратилась в суд с иском к Миргалимову Э.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан <адрес>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Миргалимова Э.Р. и автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ей на праве собственности, в результате которого ее автомашине причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик Миргалимов Э.Р., гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке на восстановительный ремонт ее автомашины выплатил деньги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которых ей недостаточно для восстановительного ремонта. Предоставить калькуляцию расчета восстановительного ремонта и обосновать выплаченную сумму страховая компания виновного отказалась. В соответствии с отчетом № ООО «<данные изъяты>», стоимость возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Разница между реально причиненным ущербом и суммой страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» (с учетом выплаченных ей страховой компанией <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> с ответчика Миргалимова Э.Р. - сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)., а также взыскать в соответствии с присужденными долями с ответчиков

расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта–оценщика в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Истица Валиахметова Л.А. в суде исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке разницу между реально причиненным ущербом и суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также все понесенные (указанные выше) расходы.

Представитель истицы Шарипов А.В. в суде поддержал требования Валиахметовой Л.А. и изложенное ею подтвердил.

Ответчик Миргалимов Э.Р. в суде иск не признал и пояснил, что свою вину в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, но считает, что обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истице в результате повреждения её автомашины, должна быть возложена на страховую компанию ООО «Росгосстрах», с которой у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также дополнительно заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РТ в суд не явился, был надлежащим образом извещен, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает и считает, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. Также считает расходы на оплату услуг представителя завышенными, не соответствующими объему произведенных представителем работ и сложности дела.

Третье лицо Мингазов Р.Н. в суде поддержал требования истицы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время ДТП он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истице на праве собственности, по доверенности. Дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине Миргалимова Э.Р., который был привлечен к административной ответственности. Автомобиль истицы в результате ДТП получил многочисленные повреждения.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённое договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последними изменениями от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.

В соответствии с п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил обязательного

страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Миргалимова Э.Р. и автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истице на праве собственности, под управлением Мингазова Р.Н. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения и причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ответчик Миргалимов Э.Р., который был подвергнут по ст. <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п.п. <данные изъяты> Правил дорожного движения административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность ответчика Миргалимова Э.Р. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ответчиком заключен с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил истице в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.

Отчет (копия) об оценке восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице, на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая была ей

выплачена, ответчиком ООО « Росгосстрах» в суд не предоставлен, несмотря на судебный запрос. Какого-либо иного обоснования выплаченной истице суммы страхового возмещения - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчиком также не предоставлено.

В соответствии с отчетом № ООО «<данные изъяты>» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составленному ДД.ММ.ГГГГ на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа – <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб.; стоимость возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что при определении размера ущерба, причиненного истице Валиахметовой Л.А. в результате ДТП, следует руководствоваться данными, указанными в отчете ООО «<данные изъяты>» поскольку он составлен оценщиком, состоящим в членах саморегулируемой организации оценщиков ООО «<данные изъяты>», в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО8 свое заключение по оценке восстановительного ремонта автомобиля истицы подтвердил и пояснил, что суммы, выплаченной Валиахметовой Л.А. в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., явно недостаточно для восстановительного ремонта, эта сумма несоизмерима с причиненным в результате ДТП ущербом и значительно занижена страховой компанией. Восстановление автомобиля истицы экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля превышает его стоимость. Он производил оценку на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и повреждения, указанные в этом акте, имели место и находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

Оснований не доверять отчету ООО «Центр недвижимости» у суда не имеется. Ответчиком ООО «Россгострах» этот отчет фактически не был оспорен и сумма в размере 66176 руб. 02 коп., выплаченная истице, им никак не подтверждена и не обоснована.

Принимая во внимание, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ было совершено по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомашиной Опель Астра, государственный регистрационный знак №, и застраховавшего свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах» и дополнительно по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб., следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Валиахметовой Л.А., являющейся собственницей автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пострадавшей в ДТП, с учетом выплаченного ей ранее ответчиком страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Кроме того, подлежат также взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Валиахметовой Л.А. понесенные ею расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5000 руб., что подтверждается договором об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате 5000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истицы о взыскании в её пользу с ответчиков расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя) в сумме 5000 руб., подтвержденной договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств в сумме 5000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению в части, в разумных размерах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 2000 руб., поскольку сумму в размере 5000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей требованиям разумности, а также объему выполненных представителем работ, занятости представителя в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и сложности дела.

Оснований для взыскания суммы ущерба и понесенных расходов с ФИО3, являвшегося виновником ДТП, по делу не усматривается, поскольку его гражданская ответственность застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, а также дополнительно по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб. и размер ущерба, причиненного истице, не превышает установленного предела страховой суммы.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валиахметовой Л.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Валиахметовой Л.А. о возмещении ущерба следует отказать.

Руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Валиахметовой Л.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Валиахметовой Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.