Дело № 2-464/2012

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к Иванову А.В. о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иванов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Иванову А.В., указывая, что они являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, ответчику принадлежит 1/4 доли, истцу – 3/4 доли, эта квартира является единственным местом жительства истца, ответчик имеет другое жилье, согласно оценке стоимость принадлежащей ответчику дои составляет <сумма> рублей. Истец просит признать долю ответчика в праве собственности на квартиру незначительной, заменить выдел ответчику доли выплатой денежной компенсации в размере <сумма> рублей и прекратить у ответчика право собственности на его долю.

В судебном заседании истец Иванов В.В. свои требования поддержал. Пояснил суду, что в спорной квартире он не живет и для проживания она ему может пригодиться лишь в случае развода с женой, с помощью спорной квартиры он хочет улучшить жилищные условия его семьи путем обмена жилья.

Ответчик Иванов А.В. иск не признал. Пояснил, что ему и членам его семьи принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира в <адрес>, в которой они проживают; он не исключает, что когда-нибудь ему понадобится для проживания спорная квартира. Ответчик соглашался на выплату ему истцом определенной экспертом рыночной стоимости его доли в размере <сумма> руб., поскольку он находил покупателя квартиры за <сумма> рублей, он не возражает против совместной продажи квартиры и дележа денег пропорционально долям в праве собственности.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность ) (п.2).

Судом установлено, что истцу Иванову В.В. и ответчику Иванову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истцу – 2/3 доли в праве, ответчику – 1/4 доли в праве, никто из них в этой квартире не проживает, истец зарегистрирован по этому адресу.

Согласно отчету оценщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость спорной квартиры составляет <сумма> рублей, ответчик с этой оценкой в суде согласился. Истец требует лишить ответчика права на долю в квартире с выплатой ему компенсации в размере <сумма> рублей. Ответчик в суде соглашался на выплату ему истцом рыночной стоимости его доли в размере <сумма> рублей, поскольку уступка в цене возможна лишь для третьих лиц ввиду отсутствия спроса на доли в квартирах в <адрес>, однако на мировое соглашение на таких условиях истец не согласился, размер исковых требований не изменил, ответчик встречный иск не предъявил, выход суда за пределы исковых требований невозможен. Иск ответчик не признал, а в отсутствие согласия ответчика на выдел его доли в денежном выражении у суда нет оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз.2 п.4).

Как видно из приведенной нормы, закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, положение пункта 4 статьи 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008г. № 242-О-О.

Ответчик требования о выделе ему доли в спорной квартире не заявлял, исковые требования не признал.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Стороны являются участниками долевой собственности и осуществляют права владения, пользования и распоряжения имуществом в порядке, установленном ст.ст.246-247 ГК РФ, тем более, что у сторон фактически общая цель – продажа квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иванову В.В. в иске к Иванову А.В. о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.

.

.

.

.

.