Дело

№ 2-637/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре В.В. Нуриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Р.Х., Агеевой Н.Х., Агеева Р.Р., Агеева М.Р. к ООО «Управляющая компания «ТАН», ООО «Единый расчетный центр», ООО «Единый регистрационно-расчетный центр» о признании протокола общего собрания недействительным, признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Агеевы обратились в суд с вышеназванным иском, состоящим из 12 пунктов исковых требований, в котором указывают, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управлением многоквартирным домом занимается ответчик ООО «УК «ТАН». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников квартир многоквартирного дома по вопросу проведения капитального ремонта дома. Капремонт производился с ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом в их квартире не были проведены работы по замене приборов отопления (стояков с радиаторами), унитаза. Считают, что начисление платы за «капитальный ремонт жилого здания» до ДД.ММ.ГГГГ было произведено незаконно, поскольку плата (отчисления) на капремонт включена в ставку платы за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание), введенная отдельно плата за «капитальный ремонт жилого здания» неправомерна. Поскольку они оплачивали капремонт из собственных средств с ДД.ММ.ГГГГ., считают свои обязательства перед ООО «УК «ТАН» по данному виду услуги исполненными в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчики ООО «ЕРРЦ», ООО «ЕРЦ» начисляют им плату также за следующие виды жилищно-коммунальных услуг (далее по тексту – ЖКУ): «текущий ремонт жилого здания», «текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей»; «текущий ремонт внутридомовых сетей центрального отопления»; «текущий ремонт внутридомовых электросетей»; с ДД.ММ.ГГГГ. за «техобслуживание узлов учета тепловой энергии и ГВС»; с ДД.ММ.ГГГГ. «за установку прибора учета». Действия ответчиков по начислению платы за данные виды ЖКУ также считают незаконными. Общее собрание жильцов их дома по вопросу установки прибора учета тепловой энергии и по вопросу определения размера платежей по иным видам жилищных услуг не проводилось Полагают, что начисление ответчиками платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме должно быть произведено согласно доле собственника в праве общей собственности на имущество в многоквартирном жилом доме, а не исходя из общей площади квартиры. Кроме того, считают, что предоставляемая ответчиками счет-квитанция не соответствует рекомендованной Правительством РФ единой форме платежного документа, Просят суд: 1. признать незаконным начисление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. платы за «установку приборов учета и обязать ответчика ООО «УК «ТАН» произвести перерасчет оплаты за указанный вид услуги в размере <данные изъяты>. и не производить начисления до принятия решения общего собрания на законных основаниях; 2. признать незаконным начисление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. платы за «техобслуживание узлов учета тепловой энергии и ГВС» в размере <данные изъяты>. и обязать ответчика ООО «УК «ТАН» произвести перерасчет оплаты за указанный вид услуги в размере <данные изъяты>. и не производить начисления до принятия решения общего собрания на законных основаниях; 3. признать протокол собрания собственников помещений по вопросу установки общедомовых узлов учета потребления коммунальных ресурсов в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (без даты) недействительным; 4. признать незаконным начисление с ДД.ММ.ГГГГ платы за «текущий ремонт жилого здания», «текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей»; «текущий ремонт внутридомовых сетей центрального отопления»; «текущий ремонт внутридомовых электросетей» и обязать ответчика ООО «УК «ТАН» не производить начисления по указанным видам ЖКУ до принятия решения собственников жилых помещений на общем собрании о необходимости начисления платы на законных основаниях; 5. признать незаконным начисление платы за «содержание двора», «уборку подъезда», «дератизацию (дезинсекцию)», «текущий ремонт жилого здания», «текущий ремонт санитарно-технических сетей»; «текущий ремонт внутридомового центрального отопления»; «текущий ремонт внутридомовых электросетей», «управление жилым фондом», «капитальный ремонт жилых зданий», отопление исходя из площади квартиры и обязать ответчика ООО «УК «ТАН» произвести перерасчет оплаты за указанные виды ЖКУ исходя из доли в праве общей домовой собственности с ДД.ММ.ГГГГ и 6. производить начисление в счет-квитанции за указанные виды ЖКУ исходя из доли в праве общей домовой собственности; 7. обязать ответчика ООО «УК «ТАН» производить начисление в счет-квитанции на оплату за «капитальный ремонт жилых зданий», произведенный в ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме № по <адрес>, с учетом определения доли истцов- собственников квартиры № указанного дома в праве общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме и с учетом ранее произведенной суммы оплаты в размере <данные изъяты>.; 8. обязать ответчика ООО «УК «ТАН» произвести в квартире № дома № по <адрес> работы по замене приборов отопления; 9. признать незаконным указание в счете-квитанции по оплате ЖКУ в качестве получателей платежей ООО «ЕРРЦ» и ООО «ЕРЦ» и соответственно их банковских реквизитов и обязать ответчика ООО «УК «ТАН» указывать в счете-квитанции в качестве получателя платежей собственное наименование и банковские реквизиты управляющей компании; 10. обязать ответчика ООО «УК «ТАН» представлять для оплаты ЖКУ счет-квитанцию, соответствующую единой форме платежного документа; 11. взыскать с ответчиков в их пользу в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; 12. обязать ответчика ООО «УК «ТАН» произвести перерасчет платежей за «установку прибора учета» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты>.

В суде ДД.ММ.ГГГГ истцы Агеева Н.Х., Агеев Р.Р., Агеев М.Р. иск поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием истца Агеева Р.Х., которому доверяют быть их представителем в суде

Истец Агеев Р.Х. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, изложенных в уточненном варианте искового заявления.

Представитель истцов адвокат Миронова И.Н. в суде поддержала заявленный иск.

Представитель ответчика ООО УК «ТАН» (она же представитель третьего лица МУП «Департамент ЖКХ») Ираева Р.Т. в суде иск не признала, представив письменный отзыв.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» Миннехузина Н.Р. в суде иск не признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за ЖКУ жителям Бугульминского района и г. Бугульмы РТ осуществляет ООО «ЕРЦ». ООО «ЕРРЦ», выполнявшее ранее данные функции, настоящее время прекратило свою деятельность. С ООО «УК «ТАН» заключен агентский договор по начислению, приему платежей от граждан. Платежи, поступающие на расчетный счет ЕРЦ, перечисляются непосредственно поставщикам коммунальных и жилищных услуг либо на специальный счет в Казань (капремонт). ООО ЕРЦ работает на основании базы данных, перешедшей от ООО «ЕРРЦ», по той же программе. Письменный отзыв на иск представлен.

Представители третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования «Город Бугульма» Бугульминского муниципального района РТ Софина З.А. и Старостина Т.Н. в суд не явились, Старостина Т.Н. представила письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что истцам Агеевым на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Управление жилым домом осуществляет управляющая компания ООО УК «Тан».

Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на истца как на собственника жилого помещения в многоквартирном доме прямо возложена жилищным законодательством (ст.154 и иные статьи Жилищного кодекса РФ).

Более того, ч.3 ст.158 Жилищного кодекса РФ прямо устанавливает, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за капитальный ремонт, может приниматься на общем собрании собственниками жилых помещений. В данном случае общим собранием собственников жилых помещений такое решение принято лишь ДД.ММ.ГГГГ и только в отношении долевого финансирования конкретного капремонта жилого дома. Значит, размер такой ежемесячной платы должен быть установлен органом местного самоуправления (ч.4 ст.158 ЖК РФ).

Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района РТ ежегодно устанавливаются тарифы на жилищно-коммунальные услуги, в том числе тариф на капитальный ремонт. Нормативные акты органа местного самоуправления представлены суду, размер начислений истцу по строке «капитальный ремонт жилых зданий» и по иным строкам произведен по установленным тарифам с учетом общей площади принадлежащего истцу жилого помещения.

Плата за капремонт носит накопительный характер и не предусматривает подведение итоговых расчетов по результатам конкретного проведенного капремонта. Оснований для применения подзаконных нормативных актов, противоречащих императивным нормам Жилищного кодекса РФ, и освобождения истцов от внесения платы за капремонт либо производства перерасчета по факту уплаченных до капремонта сумм и стоимостью конкретного капремонта не имеется. Доводы истцов о предположительном несоответствии видов работ, оплаченных и изложенных в актах выполненных работ, и выполненных фактически, могут быть проверены в рамках реализации их права на обращение в правоохранительные органы с сообщением о наличии поводов для возбуждения уголовного дела.

Требование истцов о замене отопительных радиаторов в квартире за счет средств капремонта либо о возмещении 95% стоимости их замены не подлежит удовлетворению. Замена отопительных радиаторов в квартире не была предусмотрена сметным расчетом капремонта. Кроме того, согласно п.п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5). Как следует из представленных истцами фотографий отопительных радиаторов, самостоятельно замененных ими в квартире, отопительные радиаторы предполагают возможность установки отключающего устройства от общедомового стояка и фактически имеют такое отключающее устройство, то есть эксплуатируются либо не эксплуатируются в пределах одной квартиры и не могут быть признаны общим имуществом многоквартирного дома.

Не имеется оснований и для освобождения истцов от оплаты иных жилищных услуг, оказываемых управляющей компанией либо специализированными организациями по договорам с управляющей компанией. Внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения является обязанностью собственников квартир в многоквартирном доме, установленной ст.ст.39, 154 Жилищного кодекса РФ. Договоры со специализированными организациями («Жилтеплосервис», «Жилэнергосервис») управляющей компанией заключены, жилищные услуги реально оказываются, в том числе и в период проведения капремонта, предусматривающего выполнение только определенного вида работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, что не исключает необходимость текущего аварийного внутриквартирного либо иного ремонта, уборки территории и т.д.. Получение услуг либо потенциальная возможность их получения в случае необходимости при наличии гарантированного поставщика услуг предполагает оплату этих услуг по тарифам, принятым органом местного самоуправления, так как решение общего собрания собственников по данному вопросу не принималось.

Органом местного самоуправления установлены тарифы на жилищные услуги из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого помещения, принадлежащего собственникам квартир, по этим тарифам истцам производятся начисления платежей за жилищные услуги. Порядок начисления платежей оспаривается истцами, заявляющими требование об установлении порядка начислений в порядке, предусмотренном статьей 39 ЖК РФ, а именно, об определении размера обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ссылка истцов на положения ст.39 ЖК РФ относится к данному виду правоотношений. Вместе с тем, доли истцов в праве общей собственности на общее имущество не определены и требование об определении доли каждого из истцов в праве общей собственности не заявлено. Кроме того, решение общего собрания собственников квартир данного дома, устанавливающее размер платежей на единицу доли в праве общей собственности, не принималось. Установленные органом местного самоуправления и действующие на сегодняшний день тарифы предполагают размер платежей из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Иных тарифов, делающих реально возможным перерасчет исходя из доли в общем имуществе, пока не существует, что не исключает изменение порядка начислений в будущем при реализации собственниками квартир своих жилищных прав. Применение установленных органом местного самоуправления тарифов при отсутствии инициативы собственников квартир по установке тарифов по своему дому исходя из доли в общем имуществе не является существенным нарушением прав истцов, которые имели ранее и имеют сейчас возможность реализовать свое право на установление общим собранием иных платежей. Тарифы органа местного самоуправления предполагают соблюдение тех же пропорций в плате за содержание общего имущества, что и ст.39 ЖК РФ, только рассчитываются не из доли собственника в общем имуществе, а из доли собственника в общей площади жилых помещения.

В соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки (п.12 ст.13).

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес> установлен узел учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, приобретенный МУП «ГУК» в лизинг и находящийся в настоящее время на балансе МУП «Департамент ЖКХ», что признается представителем третьего лица. С ДД.ММ.ГГГГ истцу, как и собственникам всех остальных жилых помещений в доме, ООО «ЕРРЦ», а затем ООО «ЕРЦ» на основании писем МУП «ГУК» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № начисляет плату по услуге «Установка приборов учета», рассчитанную исходя из стоимости прибора, общей площади всех помещений в доме, площади каждой квартиры и условий договора лизинга о внесении лизинговых платежей в течение 60 месяцев, и за «техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии и ГВС». Плата начисляется до настоящего времени.

Довод истцов о том, что прибор учета установлен незаконно и они не должны нести расходы по его установке и техническому обслуживанию, необоснован. Узел учета, приобретенный в лизинг и оплачиваемый за счет средств собственников квартир дома, должен войти в состав общего имущества, истцы обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, то есть производить необходимую оплату. Оплата узла учета за счет средств, выделенных на капремонт, не предполагалась и не производилась.

Отсутствие решения общего собрания собственников помещений дома по вопросу приобретения и установки общедомового узла учета и отсутствие надлежаще утвержденных тарифов не является достаточным основанием для удовлетворения иска. Установка общедомовых приборов учета за свой счет является обязанностью собственников квартир в многоквартирном доме, установленной ст.13 Закона РФ «Об энергосбережении». Собственники квартир не принимали никаких мер по самостоятельной установке прибора учета – не проводили общее собрание, не принимали мер к поиску изготовителя либо продавца прибора учета, с которыми бы они желали сами заключить договор на приобретение, установку и обслуживание. В отсутствие инициативы собственников требуемые от них законом действия в их интересах и за их счет совершены МУП «Горжилуправление-УК». Прибор учета установлен в ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственники квартир дома узнали сразу же из платежных квитанций, более полутора лет используется собственниками квартир дома, в котором он установлен, для производства платежей по факту реального потребления коммунальных услуг, а не по нормативу, и, следовательно, должен быть ими оплачен.

Договоры, явившиеся основанием приобретения, установки, технического обслуживания узла учета и начисления платы за эти услуги, сами по себе соответствуют установленным для них требованиям и сторонами не оспариваются. Протокол общего собрания по вопросу установки прибора учета в оригинале сторонами не представлен, поэтому требование о признании его недействительным суд считает незаявленным. Тем более, что в порядке гражданского судопроизводства может быть оспорено лишь решение общего собрания, а не протокол, содержащий письменную фиксацию решения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК. Указанные лица вправе на основании возмездного договора заказать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов специализированным организациям (абз.10 Письма от 2 мая 2007 г. № 8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги» Министерства регионального развития РФ).

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ООО «УК «ТАН» и ООО «ЕРЦ», заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (ООО «ЕРЦ») за вознаграждение принимает на себя обязанности по начислению, приему и перечислению заказчику денежных платежей, поступивших от населения за жилищно-бытовые услуги. До ДД.ММ.ГГГГ эти же обязанности выполнялись Обществом с ограниченной ответственностью (ООО «ЕРРЦ») по договору с ответчиком

Суд считает соответствующими закону требования истцов о признании незаконным несоблюдение формы счета –квитанции.

Согласно п.п. «б» п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, в платежном документе указываются: наименование исполнителя (с указанием наименование юридического лица или фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адреса сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.

На основании п.3 вышеуказанных Правил, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Поэтому несоблюдение прав истца на получение полной и достоверной информации должно быть восстановлено путем обязания ответчиков ООО «УК «Тан» и ООО «ЕРЦ» формировать счета-квитанции по квартире истца согласно единой форме платежного документа, утвержденного Постановлением КМ РТ от 19.02.10г. № 85 «О мерах по повышению эффективности системы защиты прав и интересов населения при предоставлении «коммунальных услуг» с обязательным указанием в качестве получателя платежа ООО «УК «ТАН» и его банковских реквизитов, сведений о старшем по дому, свободной графы для возможной фактической оплаты по всем строкам, печатью и подписью уполномоченного управляющей компанией лица.

Доказательств причинения морального вреда истцам, в том числе истцу Агееву Р.Х., неполным соблюдением единой формы платежного документа, суду не представлено.

В связи с удовлетворением одного их требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ООО «ЕРЦ» и ООО «УК «Тан» в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого их ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агеевых Р.Х., Н.Х., Р.Р. и М.Р. удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «ТАН» и ООО «ЕРЦ» представлять для жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, счет-квитанцию согласно единой форме платежного документа, утвержденного Постановлением КМ РТ от 19.02.10г. № 85 «О мерах по повышению эффективности системы защиты прав и интересов населения при предоставлении «коммунальных услуг» с обязательным указанием в качестве получателя платежа ООО «УК «ТАН» и его банковских реквизитов, сведений о старшем по дому, свободной графы для возможной фактической оплаты по всем строкам, печатью и подписью уполномоченного управляющей компанией лица.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТАН» и ООО «Единый расчетный центр» государственную пошлину в доход государства по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.

.

.

.

.

.