Дело № 2-81/ 12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре В.В. Нуриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Г.С. к Кутепову В.Л., ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валеева Г.С. обратилась в суд с иском о взыскании в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ответчика Кутепова В.Л. <сумма>, с ответчика ООО «Росгосстрах» <сумма>, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <сумма> и по оплате госпошлины в размере <сумма>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> ответчик Кутепов В.Л., управляя автомобилем «<марка>» регистрационный знак № на перекрестке улиц <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «<марка>» регистрационный знак № под ее управлением. В результате ДТП ее автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность ответчика Кутепова В.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» добровольно возместил ей материальный ущерб в сумме <сумма>. Не согласившись с размером выплаченной суммы и с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, она обратилась в ООО «Центр недвижимости», где ей был выдан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа деталей составила <сумма>, величина утраты товарной стоимости - <сумма>. За услуги эксперта – оценщика она уплатила <сумма>. Таким образом, сумма реального ущерба составила <сумма>. В связи с обращением в суд она понесла судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <сумма> и по оплате госпошлины в размере <сумма>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель Старостин С.Н. иск поддержали.

Ответчик Кутепов В.Л. и его представитель Фатыйхов Р.Х. иск не признали, заявив о наличии вины в ДТП и самой истицы Валеевой Г.С., ехавшей с превышением допустимой скорости движения, составлявшей на данном участке 40 км/ч, и не сумевшей в связи с этим принять меры к остановке транспортного средства, а также возражали по представленному истцом отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной автотехнической и товароведческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили заключение эксперта и сообщение о невозможности дать заключение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Старостин С.Н. иск поддержал.

Ответчик Кутепов В.Л. иск не признал, представил письменные возражения по иску.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, ответчик извещен надлежащим образом, сведения об извещении имеются в деле. Заявление об отложении дела, возражения по существу предъявленного иска, ходатайства не поступили.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Валеевой Г.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. …В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено из материалов дела об административном правонарушении №, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику Кутепову В.Л. автомобиля «<марка>» регистрационный знак № под управлением ответчика и принадлежащего истице Валеевой Г.С. автомобиля «<марка>» регистрационный знак № под управлением истицы. Ответчик Кутепов В.Л. постановлением № начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Бугульминскому району РТ ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <сумма>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Нарушение ответчиком Кутеповым В.Л. п.п.9.10 ПДД РФ привело к причинению материального вреда истцу. Гражданская ответственность владельца «<марка>» Кутепова В.Л. на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № №.

ООО «Росгосстрах», признав наличие страхового случая и не оспаривая вину страхователя, выплатило истцу страховое возмещение в размере <сумма> Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта истца ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не представлен. Согласно представленному истцом отчету по оценке величины ущерба поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <сумма>, величина утраты товарной стоимости составляет <сумма>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проведенной по определению суда экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<марка>» составляет <сумма>, с учетом износа – <сумма>, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет <сумма>.

При определении размера возмещения вреда суд берет за основу заключение эксперта, выполненное на основании определения суда в специализированном экспертном учреждении. С ООО «Росгосстрах» дополнительно к ранее выплаченному страховому возмещению следует взыскать <сумма>, с Кутепова В.Л. - <сумма>.

Возмещению ответчиками пропорционально взысканным суммам (48%-Росгосстрах, 52%- Кутепов) подлежат также судебные расходы истца, определенные судом к возмещению в размере <сумма> (<данные изъяты> соответственно) : <сумма> за оценку, <сумма> – госпошлина, <сумма> – юридические услуги по составлению заявления и оплате помощи представителя ( определенные судом к возмещению с учетом требований разумности и справедливости исходя из сложности дела и продолжительности реальной занятости представителя в суде). При определении размера судебных расходов суд учитывает добровольно уплаченные ответчиком Кутеповым В.Л. за экспертизу <сумма>, долю этих расходов в сумме <сумма> должен нести в качестве соответчика «Росгосстрах» путем перераспределения судебных расходов (<сумма> Росгосстрах, <сумма>- Кутепов).

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <сумма>. и судебные расходы в размере <сумма>., всего <сумма>. С ответчика Кутепова В.Л. в пользу истца следует взыскать возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <сумма>. и судебные расходы в размере <сумма>., всего <сумма>.

Достаточных доказательств обоюдной вины участников ДТП в имевшем место дорожно-транспортном происшествии суду не представлено. Получить заключение по вопросу о том, какова была скорость движения автомобиля истца «<марка>» регистрационный знак №, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера механических повреждений транспортных средств истца и ответчика, экспертным путем не представилось возможным. Предположительные подсчеты ответчика Кутепова В.Л. не могут быть положены в основу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала в пользу Валеевой Г.С. возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <сумма> и судебные расходы в размере <сумма>, всего <сумма>.

Взыскать с Кутепова В.Л. в пользу Валеевой Г.С. возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <сумма> и судебные расходы в размере <сумма>. Всего <сумма>.

Копию решения направить ответчику ООО «Росгосстрах» и Кутепову В.Л. по его просьбе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись.

.

.

.

.

.