Дело № 2-675/2012 Р Е Ш Е Н И Е 19 апреля 2012 г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Сидиряковой М.В., с участием представителя ответчика Назарова В.Е. адвоката филиала ННО КА РТ «Адвокатский центр г.Бугульма» Пономарева Б.И., представившего удостоверение № и ордер №, привлеченного к участию в деле в связи с неизвестностью места жительства ответчика, при секретаре Евстигнеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкарова С.В. к Назарову Вячеславу В.Е. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойки по договору займа в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в рублях, согласно которого истец передал ответчику в собственность <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ а ответчик взял на себя обязательство возвратить данную денежную сумму. Условия договора ответчиком не исполняются. Согласно <данные изъяты> данного договора в случае нарушения срока возврата суммы займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки. Согласно расчета истца ответчиком подлежит уплате истцу неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> С учетом требований ст.333 ГК РФ истец уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>. Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика Пономарев Б.И. заявленные истцом исковые требования не признал в связи с необоснованностью заявленных истцом исковых требований, с учетом положений ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки. Ответчик в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Заявлений, возражений в суд от ответчика не поступало. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в рублях, согласно которого истец передал ответчику в собственность <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ а ответчик взял на себя обязательство возвратить данную денежную сумму. Условия договора ответчиком не исполняются. Согласно <данные изъяты> данного договора в случае нарушения срока возврата суммы займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере <данные изъяты> с учетом положений ст.333 ГК РФ и исходя из представленных суду доказательств неустойку по договору займа в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. Судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляют: по оплате юридических услуг - <данные изъяты> согласно следующего расчета: <данные изъяты> и по уплате госпошлины - <данные изъяты>. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части заявленных истцом исковых требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Назарова В.Е. в пользу Шинкарова С.В. <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Шинкарова С.В. к Назарову В.Е. о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Сидирякова М.В.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ