дело № 2-600/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Летенкова В.Г.,

при секретаре Верещагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Сафина Р.Г. к Миннехановой А.Ш. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Миннехановой А.Ш. о взыскании материального ущерба, указывая, что Миннеханова А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ была принята в промтоварный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: РТ, <адрес>, по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Миннеханова А.Ш. была уволена согласно <данные изъяты>. За время работы Миннеханова А.Ш. неоднократно привлекалась к дисциплинарному взысканию в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия и была выявлена недостача в размере <данные изъяты>, которая была поделена в равных частях между тремя продавцами магазина по <данные изъяты>. В инвентарной описи № № от ДД.ММ.ГГГГ Миннеханова А.Ш. отказалась поставить подпись, о чем был составлен акт отказа от подписи. Неоднократно Миннехановой А.Ш. направлялись претензии об оплате суммы долга, на основании вышеизложенного истец просит взыскать с Миннехановой А.Ш. в пользу истца <данные изъяты> в возмещение материального вреда и <данные изъяты> судебные издержки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица в суд не явилась, ее местопребывание не известно.

Представляющая интересы ответчика Миннехановой А.Ш. адвокат ФИО6 просила в иске отказать, указав, что истцом пропущен годичный срок для обращения в суд о возмещении ущерба. Кроме того, не имеется никаких доказательств, что недостача допущена по вине ответчицы.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Миннеханова А.Ш. была принята в промтоварный магазин «Подарки» в качестве продавца и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Миннеханова А.Ш. была уволена согласно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты>, которая была поделена в равных частях между тремя продавцами магазина по <данные изъяты>. Истец ИП Сафин Р.Г. просит взыскать с Миннехановой А.Ш. в его пользу <данные изъяты> в возмещение материального вреда. Работодателем пропущен срок установленный ст. 392 ТК РФ, ревизия проведена ДД.ММ.ГГГГ, в суд работодатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, никаких уважительных причин, которые могли бы служить основанием, для восстановления пропущенного срока, не имеется. Между продавцами не был заключен договор о бригадной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

И.П. Сафину Р.Г. в иске к Миннехановой А.Ш. о взыскании <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья: В.Г. Летенков