Дело № 2-576/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего Летенкова В.Г.

при секретаре Верещагиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томского А.И. к Михайлову А.В., ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Томский А.И. обратился в суд с иском к Михайлову А.В. и ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в связи с дорожно - транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащей ему на праве собственности. Вина Михайлова А.В. доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РТ, которым Михайлов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ. В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. На основании отчета, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, судебные издержки: госпошлина <данные изъяты>, услуги эксперта – оценщика <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты>, юридические услуги и услуги представителя <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца по ОСАГО на основании страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» и также имеется договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО с ответчиком ООО «Росгосстрах», страховой полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ письмом за № за подписью начальника <данные изъяты> ФИО5 получил отказ.

Представитель истца в суде требование поддержал.

Ответчик Михайлов А.В. и его представитель ФИО6 в суде иск не признали.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствии, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Томского А.Н. и принадлежащей истцу на праве собственности. Вина Михайлова А.В. доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РТ, которым Михайлов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ. В результате указанного ДТП принадлежащий Томскому А.И. автомобиль получил механические повреждения. На основании отчета, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, судебные издержки: госпошлина <данные изъяты> услуги эксперта – оценщика <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты>, юридические услуги и услуги представителя <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на основании страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» и также имеется договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО с ответчиком ООО «Росгосстрах», страховой полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу Томскому А.И. в выплате страхового возмещения было отказано.

Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку возражения по иску относятся к договору добровольного страхования, в котором предусмотрена соответствующая уплата страховых взносов. Истец просит взыскать с ответчика страховые выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом того, что общая сумма вреда подлежащего возмещению не превышает установленного максимального размера выплат по ОСАГО, ответственность за вред, должна быть возложена на ООО «Росгосстрах». Исковые требования о взыскании ущерба с ответчика Михайлова А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку его гражданская ответственность по ОСАГО также застрахована и он подлежит освобождению от возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

С учетом изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Томского А.И. <данные изъяты> <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг и <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Летенков В.Г.