Дело № 2-861/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2012г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Падеус Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УСТАНОВИЛ: Падеус Н.А. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1 по взысканию с нее задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Падеус Н.А. в судебном заседании заявление поддержала, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года с нее в пользу ФИО2 было взыскано приговором Бугульминского городского суда РТ возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого была арестована ее автомашина и оценена в <данные изъяты> рублей, копии документов у нее имеются. Машина почему-то не была реализована, сумма ее долга осталась прежней. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году исполнительный лист был вновь предъявлен к взысканию и возбуждено исполнительное производство, судебный пристав ФИО1 указала ту же сумму долга – <данные изъяты> рублей. На словах ей было объяснено, что якобы машину забрали в счет погашения расходов на хранение на штрафстоянке. Считает действия пристава ФИО1 по указанию суммы долга <данные изъяты> рублей незаконными. Не она, так другие должны были разобраться, куда делась машина. Сейчас судебный пристав ФИО3 вновь требует с нее <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1 (до брака- ФИО1 возражала против удовлетворения заявления, представила письменные отзыв на заявление Падеус Н.А., пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году к ней на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с Падеус Н.А. <данные изъяты> рублей. Сведений об изменении суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не имелось. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, указав ту сумму долга, которая была указана в исполнительном листе – <данные изъяты> рублей. В рамках находящегося у нее на исполнении исполнительного производства никакие действия с автомашиной заявителя не производились. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения. Заинтересованное лицо взыскатель ФИО2 в суд не явилась, заявлений не поступило. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление Падеус Н.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.. Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Согласно ст. 86 того же Закона, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. Согласно ст. 122 Федерального закона ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Судом установлено, что приговором Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Падеус Н.А. в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был произведен арест автомашины заявителя Падеус Н.А. Архивный срок хранения исполнительного производства истек, действия пристава ФИО4 по аресту и реализации автомашины должника Падеус Н.А. не оспорены заявителем и не являются предметом данного судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО1 вновь поступил исполнительный лист, предметом исполнения которого указана сумма долга <данные изъяты> рублей. В тот же день приставом возбуждено исполнительное производство, в постановлении о возбуждении которого предметом исполнения указана сумма долга <данные изъяты> рублей. Данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 оспорены должником Падеус ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает действия судебного пристава ФИО1 по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, предметом исполнения которого указана сумма долга <данные изъяты> рублей, основанными на нормах закона, так как на момент поступления исполнительного листа к судебному приставу сведения о погашении части долга отсутствовали, отметки об этом в исполнительном документе не имелось. Кроме того, законом установлен 10-дневный срок для оспаривания действий судебного пристава, который пропущен заявителем, оснований для его восстановления не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Падеус Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1 по возбуждению исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы долга <данные изъяты> рублей следует отказать. Действия иных лиц в рамках данного дела заявителем не оспорены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Падеус Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1 по возбуждению исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы долга <данные изъяты> рублей. Копию решения направить в Бугульминский РОСП. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. Судья подпись. - - - - -