Дело № 2- 697/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернуха Л.Д. к Смотраковой С.Н., Милентьевой Н.А. и Финансово-бюджетной палате Бугульминского муниципального района РТ о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Чернуха Л.Д. обратилась в суд с иском к Финансово-бюджетной палате района, просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью её сына Чернуха Н.И., и состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ею был пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам: она болела, юридически неграмотна, о смерти сына ей сразу не сообщили, она его не хоронила.

В качестве соответчиков определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Смотракова С.Н. и Милентьева Н.А..

В судебном заседании истица Чернуха Л.Д. свои исковые требования поддержала. Суду пояснила, что о смерти с сына ей сообщили первой, но в связи с переломом шейки бедра она не смогла присутствовать на похоронах, около пяти месяцев после операции она не ходила, в больницу её возили родственники, о необходимости обращения к нотариусу она не знала; при этом она понимала, что квартира остается её внучке Милентьевой Ольге и её дочери, но думала, что оформить наследство можно в любое время.

Ответчица Смотракова С.Н. в суде не участвовала, её представитель Федорук Е.И.. иск признала, потому что лишать мать наследства её сына несправедливо, однако право на признание иска её доверенностью не предусмотрено.

Представители ответчика Милентьевой Н.А. – её законный представитель Милентьев А.А. (отец) и представитель по доверенности Милентьева Т.А. иск не признали. Суду пояснили, что наследство Чернуха Н.И. после его смерти фактически принято проживавшей совместно с ним его дочерью Милентьевой О.Н., после её смерти наследницей её имущества является её дочь Милентьева Н.А., от её имени представители обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти Чернуха Н.И. истице и ответчице Смотраковой С.Н. неоднократно напоминалось о необходимости оформления наследства, однако они и все остальные родственники заявляли, что хотят оставить квартиру внучке Чернуха Н.И. – Милентьевой Н.А., поскольку она фактически осталась без материнской опеки, даже при жизни матери жила с отцом. О смерти сына истица знала, перелом ноги не препятствовал принятию наследства.

Представитель Финансово-бюджетной палаты района в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст.1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.п ст.1155 ГК РФ По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы Чернуха Н.И., которому принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; сособственниками квартиры с такими же долями являются Милентьева О.Н. и ответчица Милентьева Н.А..

Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что наследственное дело со смертью Чернуха Н.И. не заводилось, фактически его наследство приняла его дочь Милентьева О.Н., поскольку на момент его смерти вместе с ним в квартире были зарегистрированы она и её дочь Милентьева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Милентьева О.Н. умерла, в браке на момент смерти она не состояла, наследницей её имущества является её дочь Милентьева Н.А.

Истица с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти сына не обратилась. При этом из её объяснений в суде следует, что в спорной квартире после смерти её сына до своей смерти жила его дочь Милентьева О.Н., истица в квартиру не вселялась, о фактическом принятии наследства истица суду не заявляла, суд таких обстоятельств не установил.

По смыслу ст.1155 ГК РФ уважительными могут быть признаны лишь такие причины, которые имелись по независящим от наследника обстоятельствам (не знал и не должен был знать об открытии наследства, тяжелая болезнь и т.п.).

В обоснование причины пропуска срока для принятия наследства истица представила свою медицинскую карту, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за месяц до смерти сына) она находилась на лечении в стационаре Бугульминской ЦРБ в связи с переломом шейки бедра, в ДД.ММ.ГГГГ она в больнице проходила полный медосмотр (посещала врачей, сдавала анализы).

Учитывая, что о смерти сына истица узнала в день его смерти, суд приходит к выводу, что никаких препятствий к принятию наследства сына в установленный срок она не имела, поскольку болезнь объективно не лишала её возможности посещения нотариальной конторы, в период нетранспортабельного положения нотариус мог быть приглашен к истице на дом.

Кроме того, обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследство должно последовать в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, а истица обралась в суд по истечении почти трех лет с момента смерти её сына и двух с половиной лет после её выздоровления.

Юридическая неграмотность и преклонный возраст уважительными причинами пропуска срока принятия наследства не являются. Истица понимала, что квартира остается её внучке Милентьевой О.Н. и её дочери Милентьева Н.А., все участвующие в деле лица в суде не отрицали, что все родственники говорили о необходимости оформления квартиры в собственность несовершеннолетней Милентьевой Н.А., из чего суд приходит к выводу, что истица принимать наследство сына не желала.

При таких обстоятельствах исковые требования Чернуха Л.Д. удовлетворению не подлежат.

Финансово-бюджетная палата района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имеются надлежащие наследники, принявшие наследство.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Чернуха Л.Д. в иске к Смотраковой С.Н., Милентьевой Н.А. и Финансово-бюджетной палате Бугульминского муниципального района РТ о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью Чернуха Н.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Бугульминский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

.

.

.

.