Дело № 2-592/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2012 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., при секретаре Столяровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан к Садикову Р.Р. о взыскании налога и пени, У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по РТ (далее – МРИ ФНС № 17 по РТ) обратилась в суд с иском к ответчику – нотариусу Бугульминского нотариального округа Садикову Р.Р. о взыскании с него в доход государства налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска истец указал, что на основании ранее представленной ответчиком налоговой декларации ему были рассчитаны авансовые платежи по НДФЛ, в общей сумме <данные изъяты> руб., срок уплаты налога (частей) истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке задолженность не погашена, требования об уплате налога и пени в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком также не оплачены. В судебном заседании представитель истца Иванова Т.Д. исковые требования поддержала, уточнив, что просит взыскать с ответчика НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и пени за неуплату в установленный срок этих платежей. Суду пояснила, что расчет сумм авансовых платежей на ДД.ММ.ГГГГ производен истцом на основании суммы фактически полученного дохода от частной нотариальной практики ответчика за предыдущий налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ; этот расчет произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок уплаты первой половины авансовых платежей (ДД.ММ.ГГГГ) истец в расчет не принимает. Также пояснила, что на день рассмотрения дела налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлена. Ответчик Садиков Р.Р. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В статье 227 НК РФ определены особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц отдельными категориями физических лиц, в том числе нотариусами, занимающимися частной практикой (п.1). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п.2 ст.227 НК РФ). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (п.5 ст.227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.6 ст.227 НК РФ). Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (п.8 ст.227 НК РФ). Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (п.9 ст.227 НК РФ). Судом установлено, что ответчик Садиков Р.Р. является частным нотариусом Бугульминского нотариального округа, в качестве налогоплательщика стоит на учете в МРИ ФНС № 17 по РТ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана в МРИ ФНС № 17 по РТ налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой к уплате исчислен налог в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление № на уплату авансовых платежей по НДФЛ на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установил более выгодные по сравнению с установленными в п.9 ст.227 НК РФ сроки уплаты авансовых платежей: по половине суммы авансовых платеже (по <данные изъяты> руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Установление таких сроков было вызвано тем, что к моменту начисления истцом авансовых платежей установленный п.9 ст.227 НК РФ срок уплаты первой части авансовых платежей (ДД.ММ.ГГГГ) уже наступил. В связи с непоступлением в установленный срок в бюджет от ответчика сумм авансовых платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование № об уплате половины суммы авансовых платежей (<данные изъяты> руб.), срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование № об уплате второй половины суммы авансовых платежей по НДФЛ (<данные изъяты> руб.), срок уплаты которой наступил ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные суммы числятся за ответчиком как недоимка по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.23 НК РФ Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ). Отсутствие в указанных нормах НК РФ положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей. Установленная Налоговым кодексом РФ обязанность по уплате авансовых платежей по НДФЛ на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена, не уплаченные в установленные сроки суммы авансовых платежей являются задолженностью (недоимкой) налогоплательщика, поэтому требование о принудительном взыскании начисленных сумм (<данные изъяты>.) суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Итоговая сумма подлежащего уплате ответчиком НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ будет исчислена по результатам декларирования им своего дохода с учетом сумм авансовых платежей по налогу, которые будут им фактически уплачены на момент наступления срока уплаты налога. В иске в части взыскания с ответчика пени за неуплату в установленный срок сумм авансовых платежей по НДФЛ следует отказать ввиду следующего. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени по НДФЛ подлежат уплате налогоплательщиками в случае образования у них недоимки, то есть не уплаченной в установленный срок суммы налога, когда таковая начисляется по итогам налогового периода на основе фактически полученного дохода (по результатам декларирования). Правовых оснований для начисления ответчику пени за несвоевременную уплату авансовых платежей в течение налогового периода не имеется, поскольку расчет их производен исходя из суммы фактически полученного дохода от осуществляемой деятельности в предыдущем налоговом периоде. На задолженность налогоплательщика по уплате авансовых платежей могут быть начислены пени только после представления декларации по налогу на доходы физических лиц исходя из фактически полученного налогоплательщиком дохода. Такая же позиция изложена и в письме МНС России от 19.12.2001г. № СА-6-04/952 «О порядке начисления пени на суммы авансовых платежей». Таким образом, действующим законодательством какой-либо специальной ответственности (пени, штраф и т.п.) за задержку уплаты авансовых платежей не предусмотрено, поэтому и распространение ответственности, предусмотренной за неуплату налога, на авансовые платежи является необоснованным, расширительным толкованием закона. С учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд заочно Р Е Ш И Л : Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан удовлетворить частично. Взыскать в доход государства с Садикова Р.Р. налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд РТ. Судья: подпись. .