Дело № 2-587/2012

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёва Б.И. к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района и исполнительному комитету Бугульминского муниципального района о признании предоставления земельного участка на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пономарёв Б.И. обратился в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района и г.Бугульма» (далее – ПИЗО), указывая, что ему распоряжением Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> под строительство жилого дома, этому участку присвоен адрес: <адрес>. Истец просит признать, что этот участок предоставлен ему на праве собственности и что участку присвоен указанный адрес, поскольку в соответствии со ст.9.1 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» считается, что этот участок предоставлен ему на праве собственности, так как в распоряжении Главы администрации не указано право, на котором ему предоставлен этот участок. Позднее истец уточнил, что обращение в суд с иском вызвано наличием спора о праве, так как ответчик незаконно передал его участок в аренду третьему лицу по делу Шарипову Я.Г.

При подготовке дела истец свои требования уточнил и просил признать, что участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в <адрес> распоряжением Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ему на праве собственности, указав, что соответствующий адрес участку уже присвоен распоряжением руководителя исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец Пономарёв Б.И. поддержал свои исковые требования и доводы уточненного искового заявления. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вбил четыре колышка по углам участка, больше никаких действий по владению и пользованию участком не осуществлял.

Представитель ответчика - ПИЗО – Кадыров И.Р. иск не признал, пояснив, что спорный участок находится в государственной собственности, перед предоставлением участка третьему лицу в аренду объявление было опубликовано в газете «Бугульминская газета», участок осмотрен комиссией и составлен акт выбора, подтверждающий его фактическую свободность; сведений о принадлежности на каком-либо праве этого участка истцу у ПИЗО не имелось, никаких прав истца на этот участок не зарегистрировано, участок истцом не используется.

Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района (далее – исполком района) при подготовке дела привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель соответчика Старостина Т.Н. иск не признала. Пояснила суду, что участок истцу предоставлен на праве бессрочного пользования под строительство дома, однако истец фактически отказался от своего права на землю, поскольку он не приступил к её использованию и не зарегистрировал своё право, а также в течение 30 дней с момента публикации в «Бугульминской газете» объявления о предоставлении этого участка в аренду он не заявил о своём праве на участок.

Третье лицо Шарипов Я.Г. с иском не согласился. Пояснил суду, что он прошел всю установленную законом процедуру приобретения права аренды, участок находился в заброшенном состоянии, он за свой счет осуществил межевание участка, заключил с ПИЗО договор аренды, договор прошел государственную регистрацию, он приступил к использованию участка, в частности, произвел его благоустройство и вырыл котлован под фундамент будущего жилого дома, его строительство запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.23 Земельного кодекса РСФСР (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ) Городские Советы народных депутатов … предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов… Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

В силу пп.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что до введения в действие Земельного кодека РФ распоряжением Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Пономарёву Б.И. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> под строительство жилого дома с хозяйственными постройками; этим распоряжением на застройщика (истца) возложена обязанность по заключению с управлением коммунального хозяйства договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. Иные документы, удостоверяющие права истца на земельный участок, ему не выдавались, договор об использовании участка он не заключил, заключил договор на осуществление строительства дома, в котором имеется ссылка на предоставление участка на праве бессрочного пользования (п.1); к строительству дома истец не приступал, участок не обрабатывал.

В настоящее время земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (не истцом) под кадастровым номером №, передан в аренду третьему лицу Шарипову Я.Г. Участок имеет адрес: <адрес>, этот адрес в ДД.ММ.ГГГГ был присвоен Управлением архитектуры и градостроительства г.Бугульма, распоряжением руководителя исполкома г.Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ № этот адрес подтвержден.

Признавая упречность многих правоустанавливающих документов на землю, оформлявшихся до ДД.ММ.ГГГГ, законодатель специально разъяснил в Федеральном законе от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок установления вида прав, на котором предоставлены такие участка. Из буквального смысла этой нормы – участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, если из правоустанавливающего документа невозможно определить вид права, на котором он предоставлен.

Что касается правоустанавливающего документа истца на спорный участок – из него этот вид права определить возможно, речь в распоряжении Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ № однозначно идет о предоставлении истцу участка на праве бессрочного пользования, уполномоченный на распоряжение землей орган местного самоуправления (исполком района) это обстоятельство признаёт, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Пономарёва Б.И. не имеется.

Суд не дает оценку доводу истца о том, что спорный участок не мог быть предоставлен третьему лицу в арену без прекращения права истца на этот участок (даже если это право бессрочного пользования), а также доводу ответчиков о фактическим отказе истца от прав на участок, поскольку эти обстоятельства не являются предметом доказывания по настоящему делу, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора. Законность предоставления спорного участка в аренду будет проверена судом при рассмотрении иска Пономарёва Б.И. об оспаривании договора аренды и соответствующих ненормативных правовых актов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Пономарёву Б.И. в иске Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района» и исполнительному комитету Бугульминского муниципального района о признании предоставления земельного участка на праве собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.

.

.

.

.

.